Решение по делу № 12-230/2017 от 07.06.2017

Дело №12-230/2017

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»                                  12 июля 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием потерпевшей Андрияненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрияненко Е. А. на постановление Административной комиссии города Ачинска от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Гавриленко О. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Ачинска от 16 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Гавриленко О.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Андрияненко Е.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Мотивирует свою жалобу тем, что она неоднократно обращалась с заявлением в отношении Гавриленко О.Н. о нарушении им тишины и покоя окружающих, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.05.2017 и рапортом оперативного дежурного от 18.03.2017. В материалах дела имеется объяснения Гавриленко О.Н. о том, что гости разошлись до 23-00 часов, то есть после 22-00 часов в связи с чем, в его действиях присутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 ЗКК «Об административных правонарушениях». Кроме того, в материалах дела отсутствует запись о предупреждении Гавриленко О.Н., а также соседей М.Д. и Л.В. об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Также комната М.Д. расположена на значительном расстоянии от комнаты Гавриленко О.Н., в связи с чем, считает, что М.Д. не могла слышать музыку (л.д.1)

В судебном заседании Андрияненко Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Гавриленко О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 11.07.2017 (л.д.32), ходатайств не представил, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Гавриленко О.Н.

Председатель административной комиссии города Ачинска, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, согласно которым с доводами жалобы не согласен, полагает, что при наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые подлежат толкованию в пользу такого лица, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства вины Гавриленко О.Н., позволяющие сделать однозначный вывод о нарушении им тишины, производство по делу подлежало прекращению, в связи с чем просит оставить постановление без изменения, жалобу рассмотреть в отсутствие представителя административной комиссии.

Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекс выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 25 марта 2017 года с 22-00 часов до 23-10 часов по адресу <адрес>, Гавриленко О.Н., проживающий по данному адресу, собрав гостей для празднования дня рождения супруги, использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушал тишину и покой окружающих (л.д.24).

Судом установлено, что Андрияненко Е.А. обратилась в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о привлечении к административной ответственности жильцов <адрес> <адрес>, которые 25.03.2017 в 22-00 часов слушали громко музыку, тем самым мешали отдыхать, данные обстоятельства происходят систематически (л.д.8).

Согласно рапорту ОРППСП МО МВД России «Ачинский» от 26.03.2017, до прибытия наряда полиции шум прекратился, жильцы <адрес> дверь сотрудникам полиции не открыли (л.д.10).

По данному факту ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» были взяты объяснения у проживающих в данной квартире Гавриленко О.Н., Р.Р. (л.д. 19,20), которые пояснили, что не шумели, музыка громко не играла, а также были взяты объяснения у соседей М.Д., Л.В. (л.д.21,22), которые пояснили, что в указанное время они находились дома, музыку не слышали.

При таким обстоятельствах, исходя из установленного объема доказательств, Административной комиссией города Ачинска правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Гавриленко Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 ЗКК «Об административных правонарушениях», поскольку доказательства вины позволяющие сделать вывод о том, что именно Гавлиленко Р.Н. использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что она неоднократно обращалась с заявлением в полицию в отношении Гавриленко О.Н. о нарушении им тишины, не относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует запись о предупреждении Гавриленко О.Н., М.Д., Л.В. об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, суд считает не состоятельными, поскольку согласно имеющимся в деле объяснениям, последние были предупреждены за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ о чём собственноручно расписались (л.д.19-22).

Доводы о том, что М.Д. не могла слышать музыку, поскольку ее комната расположена на значительном расстоянии от комнаты Гавриленко О.Н., суд не принимает, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, являются мнением потерпевшей, согласно показаниям М.Д. в указанное время она находилась дома, ей ничего не мешало, шума или музыки она не слышала.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого постановления, в ходе проверки материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление Административной комиссии города Ачинска от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Гавриленко О. Н., оставить без изменения, а жалобу Андрияненко Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

    Судья:                                                                          А.В. Попов