Постановления по делу № 16-4082/2020 от 17.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4082/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            28 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора контрольно-организационного отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Краковского М.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Краскоярска от 9 января 2020 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 27 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Савченко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Краскоярска от 9 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 27 февраля 2020 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении консультанта отдела государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Савченко А.А., в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор контрольно-организационного отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Краковский М.И. просит судебные акты отменить, как незаконные, и вернуть дело на новое рассмотрение.

Савченко А.А., уведомленный в порядке ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, представил возражение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, Савченко А.А., являясь консультантом отдела государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, то есть лицом, не уполномоченным на осуществление федерального надзора в отношении объектов культурного наследия, 21 августа 2019 г. провел технический осмотр объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова» XVII в., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 26, чем нарушил положения ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и п. 6 Положения о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2015 г. № 740.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Савченко А.А. состава вмененного ему правонарушения.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья краевого суда с выводами суда первой инстанции согласился, оставив вынесенный им акт без изменения.

Поводов не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств и норм КоАП РФ.

Выводы суда об отсутствии в действиях Савченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что на основании задания руководителя службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 13 августа 2019 г. (л.д. 11-12) консультантами Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Савченко А.А. и Осташевой Е.В. проведено мероприятие по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова» XVIII в., по результатом которого был составлен акт технического состояния указанного объекта (л.д. 13-24).

Квалифицируя действия Савченко А.А. по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, старший государственный инспектор контрольно-организационного отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу пришел к выводу о том, что Савченко А.А. провел технический осмотр объекта культурного наследия, не имея права на осуществление федерального надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Красноярского края.

Между тем, указанные выше действия Савченко А.А., который согласно выводам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не был наделен правом осуществления федерального надзора, не охватываются диспозицией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и не образуют объективную сторону состава данного административного правонарушения, поскольку не были связаны с посягательством на общественные отношения в области охраны объектов культурного наследия народов РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Савченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов судебных инстанций, не содержат.

Несогласие автора жалобы с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Краскоярска от 9 января 2020 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 27 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Савченко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора контрольно-организационного отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Краковского М.И. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов