Решение по делу № 2-386/2015 ~ М-396/2015 от 30.09.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александровск- Сахалинский ДД.ММ.ГГГГ

Александровск-Сахалинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

ответчика Л.О.С.,

при секретаре П.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Л.О.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Александровск- Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южно- Сахалинского отделения № с Л.О.С. долг по кредиту, составляющий рублей и сумму государственной пошлины в размере рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» в лице Южно- Сахалинского отделения № заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей с Л.О.С., процентная ставка 17,50 процентов годовых. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. На основании заявления индивидуального заемщика сумма кредита заемщиком получена. Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение норм закона и условий кредитного договора неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного и причитающихся процентов. В соответствии с расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: остаток просроченного долга рублей; просроченные проценты рублей, неустойка за просроченный кредит рублей; неустойка за просроченные проценты рублей. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, в связи с чем Банк вынужден осуществлять защиту своих нарушенных прав в судебном порядке.

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Южно- Сахалинского отделения № 8567, который в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, при указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика Л.О.С., в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России», так как его неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик Л.О.С. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании признала исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление, положения ст.ст.173 ч.3, 198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Л.О.С., суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно- Сахалинского отделения № и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л.О.С. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно- Сахалинского отделения № и взыскать с Л.О.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно- Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>