Приговор по делу № 1-11/2017 (1-142/2016;) от 28.12.2016

Дело 1-11/2017               копия

П Р И Г О В О Р

          Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева Ю.Н.,

подсудимого Кузнецова В.Н.,

защитника Кумировой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Виталия Николаевича, <данные изъяты> судимого (с учётом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ):

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3         ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ -         к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3         ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст. 74. ч 5, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ - к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ,     ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ -           к 3 годам лишения свободы, согласно ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 3 годам                1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождённого по апелляционному постановлению Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней, - наказание не отбыто;

     осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по         п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу п. «б» ч. 7        ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ -             к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

     мера пресечения - не избиралась;

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов В.Н. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее ФИО2: телевизор «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью 2 500 руб. и видеоплеер «LG» стоимостью      300 руб., причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 800 руб.;      с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кузнецов В.Н. вину согласно предъявленного ему обвинения признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей сестре Свидетель №1 в <адрес>. Около 23:00 час. решил сходить к бывшей сожительнице       Свидетель №5 в квартиру по <адрес>, но её дома не оказалось; он подумал, что Свидетель №5 может быть у своей подруги в соседнем доме по <адрес>, и пошёл туда. Зайдя в подъезд указанного дома, обратил внимание, что дверь квартиры на 1-м этаже слева приоткрыта, при этом, зная, что хозяйка квартиры ФИО2 находится в местах лишения свободы, решил зайти и посмотреть, кто там есть. Обойдя квартиру, никого не обнаружил, заметил, что кровать беспорядочно расправлена, далее, воспользовавшись ситуацией, решил похитить из квартиры телевизор «LG» с пультом и видеоплеер. Всё это вынес через дверь, которую, выходя, толкнул ногой, и она автоматически закрылась. Похищенное отнёс в квартиру своей сестры, пробыл там до утра, затем, поругавшись с сестрой, ушёл к своей племяннице ФИО17 по <адрес>, а вечером уехал в         <адрес>. Сотрудникам полиции он сразу признался в совершённом преступлении, написал явку с повинной. Был случай ДД.ММ.ГГГГ, когда он по просьбе своей сожительницы Свидетель №5 через открытую форточку залез в квартиру ФИО2 и забрал оттуда видеоплеер Свидетель №5, - она сказала, где он лежит, при этом вышел из квартиры через дверь, захлопнув её, форточка так и осталась открытой. Кражу в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил в состоянии алкогольного опьянения, под его влиянием. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления нашла подтверждение показаниями свидетеля Свидетель №2, а также показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашёнными в судебном заседании, документами уголовного дела: протоколом явки с повинной Кузнецова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, где он признаётся в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ через незакрытую дверь зашёл в квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитил телевизор «LG» с пультом и видеомагнитофон (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия - квартиры № дома № по <адрес> и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстановки в ней, согласно которым дверь и форточки в окнах квартиры закрыты, общий порядок не нарушен, кровать в комнате расправлена (л.д. 4-5, 6-9); протоколом осмотра квартиры Свидетель №1 по адресу: <адрес>, и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что в квартире обнаружены и изъяты телевизор «LG» с пультом дистанционного управления и видеомагнитофон «LG» (л.д. 11-12, 13-15); протоколом осмотра изъятого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); фототаблицей (л.д. 35); постановлениями о приобщении к уголовному делу телевизора «LG» с пультом д/у и видеомагнитофона «LG» в качестве вещественных доказательств и о возвращении их родственнице ФИО2 - Свидетель №3 на хранение (л.д. 49, 50).

Потерпевшая ФИО2 показала, что у неё в собственности есть квартира по адресу: <адрес>, где она проживала до осуждения. От входной двери квартиры имелось 5 ключей, все они остались у её отца ФИО6 В квартире были телевизор «LG» с пультом д/у и видеоплеер «LG», в хорошем состоянии, которые она с учётом предоставленной справки об их стоимости оценивает соответственно в 2 500 руб. и 300 руб. О краже данного имущества она узнала от оперуполномоченного, который брал с неё объяснение. Сумма ущерба составила 2 800 руб., он значительным для неё не является. Поскольку похищенное имущество найдено, гражданский иск она не заявляет, просит передать телевизор и видеоплеер жене отца - Свидетель №3 Подтверждает, что ещё до осуждения её знакомая Свидетель №5 давала ей на время свой видеоплеер, который она вернуть не успела (л.д. 41-45).

Свидетель Свидетель №5 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Кузнецовым В., освободившимся из мест лишения свободы.       ФИО2 - её знакомая, которую посадили за преступление в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Ещё ранее она давала ФИО2 попользоваться свой DVD-плеер, который остался у неё в квартире по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. вечером, когда они с Кузнецовым В. проходили мимо дома ФИО2, она попросила Кузнецова через открытую форточку залезть в её квартиру и забрать DVD-плеер, что Кузнецов и сделал, при этом вышел через дверь, ничего более не выносил, дверь захлопнул на автоматически закрывающийся замок. Ранее, бывая в квартире      ФИО2, она видела там телевизор и видеомагнитофон (л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №3 показала, что у неё был муж ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО2 есть дочь ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. находящаяся в местах лишения свободы, имеющая в собственности квартиру по адресу: <адрес>. После её осуждения в квартире никто не жил, там оставалась мебель, телевизор, видеоплеер, - она видела это, когда в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 приезжала туда. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО18 и сообщила, что в квартире ФИО2 открыта форточка. По её, Свидетель №3, просьбе в этот же день её зять Свидетель №4 съездил, проверил квартиру и закрыл там форточку. О том, что из квартиры ФИО2 пропали телевизор и видеоплеер, узнала от сотрудников полиции.           Все ключи от квартиры после осуждения ФИО2 находились у них, всего было              5 ключей, которые они никому не давали (л.д. 51-52).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей тёщи     Свидетель №3 он ездил в квартиру дочери её мужа ФИО6 - ФИО2 в         <адрес>, чтобы закрыть там форточку и проверить, всё ли в порядке, дала ему ключ от квартиры. Он сделал так, как просила тёща, при этом поскольку ранее он в этой квартире не бывал, сказать, все ли вещи были на месте, не может. Позднее от Свидетель №3 узнал, что из квартиры ФИО2 пропали телевизор и видеоплеер (л.д. 30-31).

Свидетель Свидетель №1 показала, что Кузнецов В.Н. - её брат, ДД.ММ.ГГГГ. он освободился из мест лишения свободы, приехал в <адрес>, затем устроился на пилораму в <адрес> и стал проживать там, но на выходные приезжал к ней. ДД.ММ.ГГГГ брат приехал к ней, затем куда-то ушёл, вернулся ночью и принёс с собой телевизор «LG» с пультом д/у и видеомагнитофон «LG», где он их взял, не говорил. В эту ночь они поругались, и брат ушёл. Телевизор с пультом и видеомагнитофон у неё изъяли сотрудники полиции, поскольку они оказались краденными (л.д. 28-29).

Свидетель Свидетель №2 показала, что по соседству с ней находится квартира ФИО2, которую ДД.ММ.ГГГГ посадили за преступление. После этого она видела, что в её квартире жили двое мужчин, - видимо их впустил отец ФИО2, но с ДД.ММ.ГГГГ эти мужчины перестали появляться. Она обратила внимание, что форточка в окне квартиры ФИО2 постоянно была открыта. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ., когда наступили морозы, она обратилась в ЖКХ, чтобы закрыли форточку.      Они закрыли её снаружи, насколько смогли, хотя форточка всё равно была приоткрыта.         Во входной двери было натолкано много почты, извещений, квитанций, а потом она заметила, что всё это пропало, и что форточка в квартире ФИО2 уже закрыта, из чего сделала вывод, что в квартиру кто-то приходил. По поводу хищения имущества из квартиры ФИО2 ей ничего не известно.

Таким образом, проанализировав все вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Кузнецова В.Н. в совершении хищения указанного в обвинении имущества ФИО2 на сумму 2 800 руб. нашла своё полное подтверждение, в первую очередь, признательными показаниями самого подсудимого, изобличающего себя в этом. Поскольку хищение было совершено тайным способом, действия Кузнецова В.Н. надлежит квалифицировать как кражу.

В то же время, суд считает, что в судебном заседании не нашёл своего доказательственного подтверждения квалифицирующий признак совершения кражи Кузнецовым В.Н с незаконным проникновением в жилище, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый последовательно, в том числе в протоколе явки с повинной, указывает, что в квартиру ФИО2 он проник не через форточку, а через приоткрытую дверь, и не с целью хищения, а из желания посмотреть, кто там может находиться, поскольку знал, что ФИО2 - в местах лишения свободы, и уже находясь в квартире, осмотрев её и поняв, что посторонних лиц нет, решил похитить телевизор и видеоплеер, которые вынес также через дверь, захлопнув её.

Абсолютно никаких доказательств того, что преступление Кузнецов В.Н. совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а именно: что он проник в квартиру ФИО2 через открытую форточку с заранее сформировавшейся целью совершить из неё хищение имущества, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не установлено, - свидетели и документы дела не изобличают его в этом.     При этом с учётом показаний свидетелей о том, что форточка в квартире ФИО2 с начала лета 2016 г. была открыта, не исключается возможность проникновения через неё в квартиру других лиц, оставивших при выходе из квартиры дверь открытой, что вполне согласуется с показаниями подсудимого, которые ничем не опровергнуты.

Таким образом, как установлено умысел на совершение кражи возник у          Кузнецова В.Н. не до проникновения в жилище, а в момент нахождения в нём, позиция органа предварительного следствия в этом плане носит предположительный характер, а согласно презумпции невиновности, регламентированной ст. 14 УК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В связи с чем суд считает, что действия Кузнецова В.Н. следует переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть квалифицировать их как кражу - тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Кузнецову В.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который: ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные по характеру преступления, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за особо тяжкое преступление; к административной ответственности не привлекался; на учете у психиатра, нарколога не состоит; по месту работы характеризуется положительно; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на его поведение в быту поступали жалобы. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Кузнецова В.Н. в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова В.Н., согласно п. «и» ч. 1,     ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в силу п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, суд считает, что наказание Кузнецову В.Н. за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы с учётом положений ч. 2      ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений (совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за умышленные преступления - ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил его назначения при рецидиве преступлений, ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, учитывая всё вышеизложенное, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, для этого не имеется, и суд приходит к выводу, что менее строгий размер или вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений вновь назначенное Кузнецову В.Н. наказание следует частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор «LG» с пультом дистанционного управления и видеоплеер «LG», находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №3, следует оставить последней согласно просьбе потерпевшей ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме         <данные изъяты>., выплаченной адвокату ФИО7 из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Кузнецова В.Н. по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного, который с их взысканием согласен, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Кузнецова Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным Кузнецову В.Н. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кузнецову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кузнецову В.Н. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «LG» с пультом дистанционного управления и видеоплеер «LG», находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №3, - оставить последней согласно просьбе потерпевшей ФИО2

Взыскать с Кузнецова Виталия Николаевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО7 за осуществление его защиты по назначению в ходе предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    подпись                            М.Ю. Ешкилева

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       М.Ю. Ешкилева

Секретарь суда                                                                   ФИО9