Решение по делу № 2-4247/2015 ~ М-3772/2015 от 08.09.2015

2-4247 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием ответчиков Шумченя А.А., Дука А.В.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шумченя А.А., Дука А.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шумченя А.А., Дука А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 05 июля 2012 года между Банком и Шумченя А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 228 000 рублей на срок по 05 июля 2017 года под 18,0% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Дука А.В. был заключен договор поручительства № от 05 июля 2012 года. Однако данное обязательство заемщиком не исполняется, по состоянию на 10 августа 2015 года задолженность по кредитному договору составила 185325,98 руб., в том числе: срочный основной долг – 91200,00 руб., просроченный основной долг – 50942,96 руб., проценты, начисленные на основной долг- 26426,77 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг- 7030,55 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 6444,69 руб., пени на просроченные проценты-3281,01 руб. В связи с этим, в соответствии с п. 4.7. кредитного договора, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 185325,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4906,52 (л.д. 3-6, 85).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и дне рассмотрении дела извещен надлежащим образом- судебным извещением в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д. 5-6, 55).

В судебном заседании ответчик Шумченя А.А. по исковым требованиям не возражал, суду пояснил, что 05 июля 2012 года он заключил кредитный договор с ОАО «Россельхозбанк» на сумму 228000 рублей под 18,0% годовых, под поручительство физического лица Дука А.В., сроком по 05 июля 2017г., денежные средства он получал, условия договора читал. Платить по кредиту не смог, так как потерял работу. Расчет суммы задолженности, представленный банком не оспаривает, единовременно выплатить сумму задолженности не может, недавно он трудоустроился и намерен гасить задолженность.

В судебном заседании ответчик Дука А.В. по исковым требованиям не возражал, суду пояснил, что он заключил договор поручительства с ОАО «Россельхозбанком» в обеспечение исполнения обязательств Шумченя А.А. по кредитному договору от 05 июля 2012 года, договор поручительства он читал и знал о том, что он несет солидарную ответственности наравне с заемщиком, в случае не оплаты заемщиком долга по кредиту. О том, что Шумченя А.В. не платит по кредиту, он узнал недавно, сам платежи по кредиту он не производил. Расчет задолженности по кредиту не оспаривает. У него нет денежных средств, чтобы заплатить задолженность по кредиту, считает, что задолженность по кредиту должен оплатить Шумченя А.В.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шумченя А.А. был заключен кредитный договор № согласно которому ему был выдан кредит в сумме 228 000 руб., под 18,0% годовых. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 05 июля 2017 года (л.д. 15-21). Кредит Шумченя А.А. получен в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 05 июля 2012 года (л.д. 32).

По условиям кредитного договора и приложений к нему (л.д. 15-21, 22-25), погашение выданного кредита должно было осуществляться Шумченя А.А. по графику, ежемесячно, платежами по 3800,00 руб., не позднее 10 числа следующего календарного месяца до полного гашения, начиная с августа 2012 года (л.д. 15-21, 22-23), также заемщиком должны были оплачиваться проценты за пользование денежными средствами согласно графику (л.д. 24-25).

Согласно п.п. 4.2.1., 4.2.2. Договора, Графики погашения Кредита (основного долга) и уплаты процентов являются неотъемлемой частью Соглашения (приложение 1 и 2). Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно (л.д. 16).

На основании п.6.1 кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки, определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (л.д. 19-20).

Согласно представленному расчету и выписки по счету, задолженность ответчика Шумченя А.А. перед Банком по кредитному договору по состоянию на 10 августа 2015 года (дата расчета задолженности) составляет 185325,98 руб., в том числе: срочный основной долг – 91 200,00 руб., просроченный основной долг – 50942,96 руб., процентов, начисленных на срочный основной долг- 26426,77 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг- 7030,55 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг- 6444,69 рублей, пени, на просроченные проценты- 3281,01 руб. (л.д. 8-10, 11-14).

Поручителем по данному кредитному договору является Дука А.В., с которым 05 июля 2012 года заключен договор поручительства № (л.д. 33-38). В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 заключенного с Банком договора поручительства Дука А.В. солидарно с заемщиком Шумченя А.А. отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде, неустойку в общей сумме 185325,98 рублей следует взыскать солидарно как с заемщика Шумченя А.А., так и с его поручителя Дука А.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения № 31 от 24 августа 2015 года (л.д. 7), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4906,52 руб., подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке по 2453,26 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Шумченя А.А., Дука А.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму долга по кредитному договору в размере 185325,98 (сто восемьдесят пять тысяч триста двадцать пять рублей) 98 копеек.

Взыскать с Шумченя А.А., Дука А.В. в долевом порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в сумме 4906,52 руб., то есть по 2453,26 (две тысячи четыреста пятьдесят три рубля) 26 копеек с каждого.

Сохранить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Ачинского городского суда 08 сентября 2015 года до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2015 года.