Решение по делу № 2-373/2015 (2-5426/2014;) ~ М-5582/2014 от 16.12.2014

Дело № 2 -373(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Филиппова С.В.,

ответчика Михайлова И.Н.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С.В. к Михайлову И.Н. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Филиппов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Михайлову И.Н. о взыскании долга. Исковые требования мотивированы тем, что 05 октября 2014 года ответчик взял у него взаймы 220000 рублей сроком до 05 декабря 2014 года. Однако, ответчик свои обязательства не выполнила, долг не вернул. На письменное требование от 06 декабря 2014 года о соблюдении условий договора в части возврата основного долга, ответчик не реагирует.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 220000 руб., а также возврат уплаченной им госпошлины 5400 рублей (л.д. 3).

В судебном заседании истец Филиппов С.В. заявленные исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, и пояснил, что срок выплаты долга наступил 05 декабря 2014 года. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате долга по данной расписке. Однако, до настоящего времени ответчик долг не возвратил даже частично. Деньги были заняты под 10 % в месяц, однако, сейчас он заявляет исковые требования о взыскании только основной суммы долга и судебных расходов по оплате госпошлины, проценты не предъявляет.

Ответчик Михайлов И.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы основного долга 220000 рублей и судебных расходов в сумме 5400 рублей признал полностью, пояснил, что не возвратил долг в связи с тем что нет денег.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено по делу, между истцом Филипповым С.В. и ответчиком Михайловым И.Н. 05 октября 2014 года был заключен договор займа, что подтверждается представленной в материалах дела распиской (л.д. 4). Согласно указанного договора займа, Михайлов И.Н. взял в долг у Филиппова С.В. 220000 рублей на срок до 05 декабря 2014 года. Как указано в расписке, за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 10% в месяц от всей суммы займа. Кроме того, за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов, Михайлов И.Н. обязался выплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы (л.д. 4).

Однако, ни по истечении указанного в расписке срока, ни до настоящего времени ни основную сумму долга, ни проценты ответчик не возвратил.

Как было указано выше, истец предъявил исковые требования только о возврате основной суммы долга 220000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)

обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком судом принято, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск и в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу указанных норм закона, признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 220000рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5400 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

220000 + 5400= 225400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филиппова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Михайлова И.Н. в пользу Филиппова С.В. сумму долга 220000 рублей, судебные расходы 5400 рублей, а всего 225400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья: Н.А. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2015 года.

Судья: