Решения по делу № 16-396/2021 - (16-8272/2020) от 20.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-396/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                       26 февраля 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Власова А.А. (далее Власов А.А.)                                     на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области от 20 февраля 2020 года, решение судьи Сеченовского районного суда Нижегородской области от                                    16 июня 2020 года, вынесенные в отношении Власова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сеченовского районного суда Нижегородской области от                                    16 июня 2020 года, Власов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере                               30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на                      1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                      Власов А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства. Ссылается на неподтверждение показаниями понятых факта отказа Власова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отстранения от управления транспортным средством. Полагает, что имеющиеся в материалах дела документы являются недопустимыми доказательствами по делу, ввиду допущенных при их составлении процессуальных нарушений. Указывает, что от прохождения освидетельствования                      не отказывался, продул в Алкотест, результат которого до его сведения не доведен, что свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования.                                          В жалобе заявлено ходатайство о ее рассмотрении с участием Власова А.А.

Данная жалоба рассматривается судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными                                       статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                        24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Власовым А.А. ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием не имеется.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Власова А.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 апреля 2019 года в 01 час 45 минут в районе дома № <адрес> Власов А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>                  с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Власову А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, Власов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако,                       в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Власову А.А. в соответствии с требованиями                               статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с участием понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении                                      от 01 апреля 2019 года (том 1 л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 апреля 2019 года (том 1 л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством                                                                      от 01 апреля 2019 года (том 1 л.д. 5); письменными объяснениями понятого                       Г.В.В.. от 01 апреля 2019 года, согласно которым в его присутствии до водителя Власова А.А. было доведено, что он отстраняется от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора ALCOTEST 6810. После данной процедуры от него потребовали пройти медицинское освидетельствование, проехать к медицинскому работнику. Данный гражданин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ему разъяснили ответственность за данное правонарушение              (том 1 л.д. 7); письменными объяснениями понятого Кисловой А.С. от 01 апреля 2019 года, аналогичными данным понятым Г.В.В.. (том 1 л.д. 8); заключением эксперта от 01 июля 2019 года, согласно которому подписи от имени Власова А.А. выполнены одним лицом – Власовым А.А. под действием «сбивающего фактора», имеющего временный характер, вероятно, в состоянии алкогольного опьянения исполнителя (том 1 л.д. 87-94); иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20                       «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 апреля 2019 года 52 ВМ 388711 следует, что должностным лицом ГИБДД Власов А.А. в присутствии понятых                              Г.В.В. и К.А.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным пунктом 10 Правил (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения),                                от прохождения которого он отказался (том 1 л.д. 6).

Отказ Власова А.А. отражен в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, что зафиксировано подписями Власова А.А., должностным лицом ГИБДД и подписями понятых (л.д. 6).

Довод жалобы о фактическом прохождении Власовым А.А. освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора ALCOTEST 6810 опровергается показаниями допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела сотрудников ГИБДД Зубаирова Ф.С. и Юшканова Г.И. (том 1 л.д. 98, оборот), свидетеля Г.В.В. показавшего, что Власов А.А. пытался дышать в аппарат, но у него не получалось (том 1 л.д. 98, оборот), а также содержанием протокола о направлении Власова А.А. на медицинское освидетельствование от 01 апреля 2019 года, в котором в качестве основания для направления Власова А.А. на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования, что подтверждено подписью Власова А.А. в соответствующей графе протокола (том 1 л.д. 6).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Власова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Из указанных протоколов следует, что Власов А.А. подписал процессуальные документы без каких-либо дополнений или замечаний относительно их содержания. Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД каким-либо образом необъективен при производстве по делу и заинтересован в его исходе, не имеется.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Утверждение автора жалобы о процессуальных нарушениях при применении к Власову А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Состав вмененного административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Административное наказание назначено Власову А.А. в пределах санкции                       части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Власова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области от 20 февраля 2020 года, решение судьи Сеченовского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2020 года, вынесенные в отношении Власова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу                               Власова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина