Приговор по делу № 1-69/2016 от 28.07.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года пос.Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р., подсудимого Дементьева А.М.,

защитника - адвоката Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-69/2016 в отношении:

Дементьева Алексея Михайловича, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Дементьев Алексей Михайлович совершил кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Дементьев А.М. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, <Данные изъяты>, в отсутствии собственника имущества, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, незаконно, путем выставления стекла оконной рамы, проник в дом, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, откуда совершил хищение ТV тюнера «CADENA» стоимостью <Данные изъяты> рублей и сотового телефона «SAMSUNG» стоимостью <Данные изъяты> рублей, принадлежащих К

После совершения хищения чужого имущества Дементьев А.М. покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Дементьева А.М. потерпевшему К причинен материальный ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии предварительного расследования обвиняемому Дементьеву А.М. разъяснены его права, предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимый Дементьев А.М. в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины, выражено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник-адвокат Иванов П.А. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал полностью.

Потерпевший К письменно в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. не возражала по поводу заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, изучив мнение потерпевшего, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дементьев А.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Дементьева А.М. в совершении кражи, то есть в <Данные изъяты> хищении чужого имущества, принадлежащего К, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дементьев А.М. по факту кражи имущества К по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, преступление подсудимым Дементьевым А.М. совершено против собственности с прямым умыслом, и относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На момент совершения преступления проживал в <Адрес изъят> с Х и 4 несовершеннолетними детьми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дементьеву А.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, в воспитании которых он принимает участие, полное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Дементьев А.М. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

<Данные изъяты>

Данные о психическом состоянии подсудимого Дементьева А.М. в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии. Следовательно, суд приходит к выводу, что Дементьев А.М. вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

<Данные изъяты>

Обсуждая вопрос о мере наказания Дементьеву А.М., исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи УК, по которой он признан виновным, связанного с лишением свободы. Суд полагает, что исправление осужденного Дементьева А.М. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность виновного.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

С учетом назначения подсудимому Дементьеву А.М. наказания в виде реального лишения свободы, имущественного положения последнего, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Преступление по настоящему делу относится к категории тяжких, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ и совершено Дементьевым А.М. в течение испытательного срока при условном осуждении по приговорам от 26.11.2014 г. и 15.12.2015 г.

В связи с чем, суд считает, что в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Дементьеву А.М. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г. Аларского районного суда и ДД.ММ.ГГГГ Черемховского городского суда подлежит отмене, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Дементьеву А.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее лишение свободы он не отбывал и осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Оснований для применения к Дементьеву А.М. при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу части 5 статьи 62 УК РФ, наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, учитывая наличие в действиях Дементьева А.М. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая совершение подсудимым Дементьевым А.М. преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, согласно положениям части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу признан: ТV-тюнер.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дементьева Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Условное осуждение, назначенное Дементьеву А.М. приговорами Аларского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года и Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отменить.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. Аларского районного суда и от ДД.ММ.ГГГГ. Черемховского городского суда и окончательно назначить Дементьеву Алексею Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Дементьева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 22 августа 2016 года.

Освободить Дементьева А.М. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - ТV-тюнер оставить у законного владельца К

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева