Решение по делу № 2-304/2015 (2-5350/2014;) ~ М-5504/2014 от 11.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №2-304 (2015)

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Баранову В.В., Барановой Л.Г. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Баранову В.В., Барановой Л.Г. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 23.07.2014 г. между Банком и Барановым В.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере 343743,75 руб. под 37,00 % годовых под поручительство Барановой Л.Г., а заемщик обязался погасить задолженность по кредиту и уплатить проценты за его пользование. В настоящее время заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, задолженность на 24.11.2014 г. составляет 383539,78 руб., в том числе по основному долгу 343743,75 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 34796,03 руб., по пени за несвоевременное погашение процентов 5 000 руб., которые просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по госпошлине в размере 7035,40 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.2-4).

Ответчики Баранов В.В., Баранова Л.Г.в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.36), извещения вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д.37-42), возражений по иску не представили, об отложении слушания дела не просили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2014 да между Банком и Барановым В.В. заключен потребительский кредит №.. ., согласно которому Банк предоставил Баранову В.В. кредит, перечислив денежные средства на открытый заемщику текущий банковский счет, в размере 343743,75 руб. на срок 60 месяца под 37.00 % в год (л.д.18-26). Перечисление денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 23.07.2014 г. (л.д.28).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Барановой Л.Г. заключен договор поручительств №.. . от 23 июля 2014 года (л.д.12-17), согласно п. 1.1. которого поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору заемщика перед кредитором. В соответствии с п.1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Срок действия договора поручительства установлен до 23.07.2022 г. (п.3.1.).

Согласно п. 7.1. кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на ТБС в заявленной Банку сумме частичного/полного возврата кредита не позднее дня осуществления частичного/полного досрочного возврата кредита.

Согласно п.12.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов.

Согласно п. 12.2. кредитного договора в случае нарушения заемщиком двух или более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно графику платежей, Баранов В.В. обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 23-го числа каждого месяца, начиная с августа 2014 года в размере 12653,08 руб., последний платеж 23.07.2019 г. в сумме 12652,52 (л.д.27).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что Баранов В.В. за период с 23.07.2014 г. по 24.11.2014 г. погашение задолженности по кредитному договору не производил (л.д.9-10,11), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

На 24.11.2014 г. задолженность Баранова В.В. по кредитному договору составляет 421572,39 руб., в том числе: по основному долгу -343743,75 руб., по уплате процентов за пользование кредитом -34796,03 руб., по пени-42983,39 руб.

Размер неустойки уменьшен Банком до 5000 руб.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании кредита являются обоснованными, в связи с чем, с ответчиков Баранова В.В., Барановой Л.Г. солидарно в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 383539,78 руб. (343743,75 руб. + 34796,03 руб.+5000 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 118398 от 02.12.2014 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7035,40 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков по 3517,70 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баранова В.В., Барановой Л.Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) долг по кредитному договору в сумме 383539 рублей 78 копеек.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) расходы по госпошлине в сумме 7035 рублей 40 копеек, в размере 3517 рублей 70 копеек с Баранова В.В. в размере 3517 рублей 70 копеек с Барановой Л.Г.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27января 2015 года.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко