Решение по делу № 2-701/2017 ~ М-191/2017 от 27.01.2017

№ 2-701/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года                                          г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                    ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Костенко Н.Г.,

с участием истца Иванова А.А., третьего лица Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А. А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «<адрес>», гараж №, мотивируя свои требования тем, что указанный гараж был построен им в 1990 году за счет собственных сил и средств. С момента постройки и до настоящего времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным. Право собственности на гараж своевременно и надлежащим образом им оформлено не было. Спорный гараж соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Муниципальному образованию <адрес>. Зарегистрировать право собственности на указанный гараж во внесудебном порядке он не имеет возможности, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит признать за ним право собственности на спорный гараж (л.д. 3-4).

Истец Иванов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что служил в АВАТУ, ушел на пенсию в звании подполковника. Командование АВАТУ решало вопросы о предоставлении земельных участков под строительство личных гаражей. В 1990 г. ему был выделен земельный участок, на котором в этом же году истец за счет личных средств выстроил спорный гараж. В нем сейчас хранит личные вещи, пользуется им открыто и непрерывно с момента постройки, осуществляет ремонт и содержание гаража также за счет собственных средств.

Третье лицо Иванова Л.М. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. С истцом состоят в браке с 1972 года, претензий по пользованию гаражом не имеет.

Представитель ответчика администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.46), в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям возражал, поскольку строительство спорного гаража было произведено истцом без необходимого разрешения на земельном участке, который истцу на каком либо праве не представлялся (л.д.47).

Исследовав материалы дела, выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, суд считает исковые требования Иванова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено по делу, 1990 году Иванову А.А. командованием АВАТУ по месту службы был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража.

В 1990 году Ивановым А.А. за счет собственных сил и средств был построен гараж № в гаражном обществе «Авиатор» <адрес>.

Согласно техническому плану на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество № «№», гараж №, гараж представляет собой одноэтажное сооружение общей площадью 30,1 кв.м, год завершения строительства 1990 (л.д. 10-22).

С момента постройки гаража в 1990 году истец пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя содержания указанного нежилого помещения, оплачивает членские взносы в гаражное общество (л.д.5).

Данные обстоятельства подтвердил в судебном свидетель Гуров А.Г., который пояснил, что ранее проходил службу в АВАТУ вместе с Ивановым, начальником училища принималось решение о выделении земельных участков под строительство гаражей в гаражном обществе «<адрес>». Гараж № которым пользуется истец находится по соседству с гаражом, который принадлежит ему (Гурову), оба этих гаража были построены в 1990 году.

Право собственности на указанный гараж, согласно данным Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 8,9).

В настоящее время истцом получены заключения надзорных служб города о соответствии спорного гаража градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Из заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам технического обследования строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество «<адрес>», техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д. 31-36).

Согласно заключению ООО «КадастрИнжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ о проверке соблюдения требований пожарной безопасности спорного гаражного бокса, установлено, что гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 23-30).

Из справки главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж №, находится в гаражном обществе «Авиатор», построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП, является объектом завершенного строительства (л.д. 6).

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А. А. удовлетворить.

Признать за Ивановым А. А. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «<адрес>», гараж №, общей площадью 30,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                             Г.И. Лазовская

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 февраля 2017 года.