Решение по делу № 2-2674/2014 ~ М-2591/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-2674\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

с участием истцаЧанчиковой Л.Н., ответчика Волошиной Т.Н.,

прокурора Филипповой Л.Я.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Чанчиковой к Волошиной, Будникову, Будниковой о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставлении другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чанчикова Л.Н. обратился в суд с иском к Волошиной Т.Н., Будникову П.П. и Будниковой Т.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Ачинск, ул. и высели из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что на основании свидетельств о праве на наследство, выданных после смерти ее отца Немцева, умершего 14 декабря 1999 г. и матери Немцевой, умершей 11 августа 2013 г., истец стала собственником указанного дома, зарегистрировав за собой право собственности. Однако, с 1998 года и по настоящее время без регистрации по месту жительства, в доме проживают ответчики, без каких-либо законных оснований, которым дом был предоставлен для временного проживания после того, как сгорел их дом, отцом истца-Немцевым Н.П. На неоднократные требования о выселении, ответчики не реагируют, ссылаясь на посадки в огороде, зимний период, отсутствия другого жилья, в связи с чем в настоящее время истец вынуждена была обратиться в суд с иском о выселении (л.д. 3 ).

Истец Чанчикова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что ее отец Немцев Н.П. отработал на железной дороге более 60 лет, в 50-х годах жилой дом по был выделен ему вместе с семьей в пользование и владение на праве собственности, что подтверждается решением Ачинского городского суда от 18 октября 2000 г. В 1997-1998 г.г. сгорел дом у семьи Волошиных, отец которых работал вместе с Немцевым Н.П. и Немцев Н.П. разрешил им временно пожить в его доме № по ул.. После смерти отца, Чанчикова Л.Н. вместе со своей матерью Немцевой М.М. оформили свои права наследования на долю умершего в указанном доме, а уже после смерти матери, Чанчикова Л.Н. в полном обьеме оформила свое право собственности на дом в порядке наследования, зарегистрировав свое право собственности. Ранее, примерно в 2000 году, она имела намерение произвести мену дома на квартиру, однако, впоследствии от этого отказалась.

Ответчики Будникова Т.А. и Будников П.П., извещенные должным образом о месте и времени судебных заседаний( л.д.29), в суд не являлись, возражений по иску не представили, ходатайств не заявили.

Ответчик Волошина Т.Н. по иску возражала, пояснив, что до 1997 г. она с мужем, дочерью и зятем проживали в доме по ул. № там зарегистрированы до настоящего времени. Этот дом сгорел и отделение железной дороги выделило их семье для проживания <адрес> в <адрес>, на основании письма. С тех пор они проживают в этом доме, на регистрационный учет по месту жительства в этом жилом помещении не становились, заявлений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении также никуда не подавали, вопрос о предоставлении им жилого помещения взамен сгоревшего дома не решали.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым выселить ответчиков из спорного жилого помещения, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить на основании следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 18 октября 2000 г. был установлен юридический факт владения на праве собственности Немцевым, умершим 14 декабря 1999 г., жилым домом по адресу: г. Ачинск, ул. с 1953 года по день смерти. Представитель железной дороги по требованиям не возражал ( л.д. )08 ноября 2000 г. наследникам Немцова, умершего 14 декабря 1999 г.( л.д.10), супруге Немцевой и дочери Чанчиковой, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1\2 доле каждому на наследственное имущество в виде жилого дома по ул. в г. Ачинске ( л.д ).14 августа 2013 г. умерла Немцова М.М. ( л.д., после смерти которой 25 марта 2014 г. Чанчиковой Л.Н. было выдано нотариусом свидетельство о праве собственности на 1\2 доли наследственного имущества в виде жилого <адрес> в <адрес> ( л.д.9), после чего Чанчикова Л.Н., став единственным собственником в порядке наследования указанным жилым помещением, зарегистрировала свое право собственности, о чем 31 марта 2014 г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д.7).Однако, в данном помещении без законных оснований проживают ответчики Волошина Т.Н., Будникова Т.А. и Будников П.П., в адрес которых Чанчиковой Л.Н. 16 апреля 2014 г. было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения ( л.д. ), полученное Будниковым П.П. 21.04.2014 г., а Волошиной Т.Н. – 06.05.2014 г. ( л.д.. Распиской без даты Будников П.П. обязался освободить жилое помещение по ул. до 09 июня 2014 г. и погасить долг по электроэнергии ( л.д.16).

В доказательство своих возражений по исковым требованиям и законности проживания в спорном жилом помещении, ответчиком Волошиной Т.Н. заявлено о приобщении в материалы дела документа следующего содержания: « ФИО2 работает Техпд с 1969 г. по настоящее время Проживала по адресу дом старый, холодный. Лето и зиму в подполье и погребе стоит вода. В 1997 г 19 ноября после похорон сына Волошина произошел пожар.При составе комиссии дом не пригоден для жилья.Решение: Волошиной, муж Волошин, дочь Бедникова, зять Будников, дети Будникова и Будников. Выдан отделением дороги дом по адресу: ул. 22.12. подпись Волошиной Т.Н. заверяю 22.12.97 г. начальник Техпд Ковалева».

Кроме того, Волошиной Т.Н. заявлено о приобщении в материалы дела «расписки» от 13.08.2000 г. Чанчиковой Л.Н., из которой следует, что она «имеет дела с отделением дороги, так как отдали дом отделению, а им выдали 3х комнатную квартиру, заинтересованы делать документы на мену» ( л.д.).

Однако, доказательством, подтверждающим факт законности проживания ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности с 1953 года родителям Чанчиковой Л.Н., а после их смерти, с 31 марта 2014 г. - непосредственно истцу на законных основаниях, представленные ответчиком Волошиной Т.Н. в материалы дела «расписки», признать не представляется возможным, поскольку их содержание об этом не свидетельствует, источник получения не определен.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, того, что ответчики были вселены в жилой дом № по ул. в г. Ачинске надлежащим собственником и на законных основаниях, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, доводы Волошиной Т.Н. о том, что спорный жилой дом ответчикам был выделен отделением железной дороги ничем не подтверждены, а, кроме того, они опровергаются материалами дела, в том числе Решением Ачинского городского суда от 18 октября 2000 г., которым был установлен юридический факт владения на праве собственности Немцевым (отцом истца) жилым домом по адресу: г. Ачинск, ул.,, с 1953 года по день смерти, при этом представитель железной дороги по требованиям не возражал ( л.д.24). Также суд принимает во внимание, что до настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: г. Ачинск, ул., с 1997 года не предпринимая никаких мер по оформлению законности проживания в спорном жилом помещении по ул..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что со стороны собственника спорного жилого помещения- Чанчиковой Л.Н. отсутствует согласие на проживание ответчиков в спорном жилом помещении, договора найма межу сторонами по делу, определяющему период проживания ответчиков в спорном жилом помещении не заключалось, суд считает возможным, исходя из вышеуказанных требований закона, заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░, ░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.07.2014 ░.