Решение по делу № 2-1682/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием представителя Пандова В.Г.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Администрации Задонского сельского поселения к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Аброткину ФИО21, ФИО50, ФИО48, Круть ФИО24, Рольгейзер ФИО25, Рольгейзер ФИО26, Тулуповой ФИО27, Тулупову ФИО28, Цебенко ФИО29, Шевченко ФИО30, Шевченко ФИО31, Шленскому ФИО32, Щербакову ФИО33 о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Администрации Задонского сельского поселения с исковыми требованиями к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Аброткину ФИО34, ФИО52, ФИО47, Круть ФИО42, Рольгейзер ФИО43, Рольгейзер ФИО37, Тулуповой ФИО41, Тулупову ФИО44, Цебенко ФИО46, Шевченко ФИО38, Шевченко ФИО39, Шленскому ФИО40, Щербакову ФИО45 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли по тем основаниям, что ответчики, числящиеся собственниками земельных долей сельскохозяйственных угодий, не распорядились земельными долями более чем три года.

Представитель истца по доверенности Пандов В.Г. на заседание суда явился, требования поддержал, просил заявленные исковые требования удовлетворить. Пояснил, что ответчики наделены земельными долями по постановлению <адрес> как члены колхоза «Плодовод», однако перечисленные лица не распорядились принадлежащими им земельными долями, не зарегистрировали свое право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому из этих граждан утвержден список невостребованных земельных долей. Представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Аброткин Н.Н., Круть Н.И., Рольгейзер О.А., Рольгейзер П.И., Тулупова В.А., Тулупов С.В., Цебенко О.А., Шевченко А.А., Шевченко С.С., Шленский А.А., Щербаков С.Г. на заседание суда не явились, будучи уведомлены о дне и времени судебного разбирательства. Однако почтовые конверты не были вручены ответчикам по причине неявки адресата за их получением и истечения срока хранения почтовых отправлений, о чем организацией почтовой связи сделаны соответствующие отметки на конвертах.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчиков следует считать извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель Территориального управления Росимущества в <адрес> не явился, надлежаще уведомлен о дне и времени судебного заседания.

Заслушав представителя Пандова В.Г., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В силу ч. 8 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно материалам дела было установлено, что на территории Задонского сельского поселения <адрес> имеются невостребованные более трех лет земельные доли, в связи с чем, администрацией Задонского сельского поселения сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

В список с невостребованными долями площадью из расчета 3,69 га на каждую, включены: Аброткин Н.Н., ФИО53., ФИО49., Круть Н.И., Рольгейзер О.А., Рольгейзер П.И., Тулупова В.А., Тулупов С.В., Цебенко О.А., Шевченко А.А., Шевченко С.С., Шленский А.А., Щербаков С.Г.

Информация о проведении общего собрания собственников земельных долей бывшего колхоза «<данные изъяты> была опубликована в газете <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности, предоставленных из земель бывшего колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кворум не состоялся. В связи с этим, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", список невостребованных земельных долей был утвержден постановлением Администрации Задонского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В список невостребованных земельных долей вошли земельные доли, принадлежащие выше указанным лицам на основании постановления Администрации Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, за ответчиками право собственности на земельные доли в государственном реестре прав не зарегистрированы.

Также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18. Наследственное дело к его имуществу по заявлению наследников не открыто.

Иными материалами дела подтверждается, что ответчики Аброткин Н.Н., Круть Н.И., Рольгейзер О.А., Рольгейзер П.И., Тулупова В.А., Тулупов С.В., Цебенко О.А., Шевченко С.С., Шленский А.А., Щербаков С.Г. в течение трех лет подряд с момента получения земельных долей не воспользовались и не распорядились долями, не зарегистрировали право собственности на нее в установленном законом порядке.

Данных свидетельствующих об учете спорных земельных долей в качестве выморочного имущества и о праве на наследство в виде выморочного имущества Российской Федерации суду не представлено.

С момента публикации списка невостребованных земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Задонского сельского поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Однако, от указанных выше лиц такие возражения не поступили, поскольку в материалы дела они не представлены.

Поэтому в отношении данных лиц (Аброткин Н.Н., Круть Н.И., Рольгейзер О.А., Рольгейзер П.И., Тулупова В.А., Тулупов С.В., Цебенко О.А., Шевченко С.С., Шленский А.А., Щербаков С.Г.) принимается решение об удовлетворении исковых требований Задонского сельского поселения. С учетом структуры земельной доли в собственность сельского поселения передаются земельные доли общей площадью 40,59 га сельскохозяйственных угодий, из них 15,95 га пашни, 21,45 га многолетних насаждений, 3,19 га пастбища.

Земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ N 122), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО10 следует, что наследником, принявшим наследство, является его супруга Домнина Е.В., которая подала нотариусу заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано, что она принимает наследство и просит выдать свидетельство о праве на наследство.

Учитывая, что Домнина Е.В. фактически приняла наследство в ДД.ММ.ГГГГ, спорная доля земельного участка, также входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Таким образом, земельная доля ФИО10, принадлежащая на праве собственности наследнику Домниной Е.В. не является невостребованной в правовом смысле, определенном в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что исключает возможность признания права муниципальной собственности на указанную земельную долю.

Кроме того, из материалов дела следует, что Шевченко А.А. распорядился своей земельной долей, выделил в земельный участок с кадастровым номером №, передав ее в собственность Кудиновой Г.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в отношении ответчика Шевченко А.А. принимается решение об отклонении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Администрации Задонского сельского поселения к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Аброткину ФИО54, Круть ФИО55, Рольгейзер ФИО56, Рольгейзер ФИО57, Тулуповой ФИО58, Тулупову ФИО59, Цебенко ФИО60, Шевченко ФИО61, Шленскому ФИО62, Щербакову ФИО63 о признании права муниципальной собственности на земельные доли.

Признать за Муниципальным образованием Задонским сельским поселением право общей долевой собственности на земельные доли размером 40,59 га сельскохозяйственных угодий, из них 15,95 га пашни, 21,45 га многолетних насаждений, 3,19 га пастбища в границах землепользования бывшего ТОО «<данные изъяты> в связи с прекращением права собственности на земельные доли у Аброткина ФИО64, ФИО2, Круть ФИО65, Рольгейзер ФИО66, Рольгейзер ФИО67, Тулуповой ФИО68, Тулупова ФИО69, Цебенко ФИО70, Шевченко ФИО71, Шленского ФИО72, Щербакова ФИО73.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья