Решение по делу № 2-6/2017 (2-3862/2016;) ~ М-3588/2016 от 02.08.2016

          2-6(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

с участием ответчика О.Н. Кругловой,

при секретаре А.А. Скопинцевой,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Круглову Д. Г., Кругловой О. Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением к Круглову Д.Г., Кругловой О.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа от 11.04.2007г. № ОАО «Дом вашей мечты» предоставил солидарным заемщикам Круглову Д.Г. и Кругловой О.Н. заем в сумме 2 400 000 рублей на срок пользования в 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Законным владельцем закладной и кредитором в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование производили с нарушением условий договора займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 20.08.2015 г. ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 30 мая 2016 года составляет 1 861 112,29 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 636 518,86 рублей, сумма начисленных неуплаченных процентов за пользование займом - 146 546,31 рублей, а также начисленные пени в размере 78 047,12 рублей. По состоянию на 21.03.2007 г. квартира была оценена в размере 3 369 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Оценка и Консалтинг» и указана в закладной. С учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, допущенное нарушение заемщиками условий договора займа является существенным, в связи с чем общество просит расторгнуть договор займа от 11.04.2007 г., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа от 11.04.2007 г. № в общем размере по состоянию на 30.05.2016 г. - 1 861 112,29 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 636 518,86 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 146 546,31 рублей, а также начисленные пени в размере 78 047,12 рублей, а также начиная с 01.06.2016 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 636 518,86 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 695 200 рублей, взыскать солидарно с ответчиков возмещение судебных расходов виде государственной пошлины в сумме 23 505,56 руб. (л.д.2-4 том 1).

Определением суда от 28 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Группа ДВМ» (Инвестиционная корпорация) (л.д. 208 том 1).

Определением суда от 20 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (л.д. 61 том 2).

В судебное заседание представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 99 том 2), в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца А.А. Гончаров, действующий по доверенности от 30.04.2021 г. (л.д.59 т.1), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4 т.1).

Ответчик Круглова О.Н. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала в полном объеме, пояснив, что 17 января 2016 года задолженность по кредитному договору была оплачена ею в полном объеме, а потому полагает, что оснований для удовлетворения иска, в том числе в части возврата государственной пошлины, не имеется.

Ответчик Круглов Д.Г., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом и дате, времени судебного заседания судебным сообщением по месту жительства и судебной повесткой (л.д. 98, 99 том 2) в зал суда не явился,    о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее участвуя в судебном заседании 22.11.2016 г. Круглов Д.Г. против исковых требований возражал частично, согласившись во взысканием с него суммы задолженности по договору займа и возврата госпошлины (л.д.170-170а т.1).

Представители третьих лиц ОАО «Группа ДВМ» (Инвестиционная корпорация), ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», уведомленные о рассмотрении дела судом и дате, времени судебного заседания (л.д. 99 том 2) в зал суда не явились, отзыва либо возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

         Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 ст. 48 настоящего Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

На основании п. 2 ст. 48 настоящего Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2007 года между ОАО «Дом вашей мечты» и Кругловым Д.Г., Кругловой О.Н. заключен договор займа №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 400 000 рублей сроком на 180 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита под 13,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита установлен в 31 268,64 рублей (п. 3.3.5.) Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность Круглова Д.Г., Кругловой О.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из семи комнат, общей площадью 138,8 кв.м., расположенного на 5,6 этажах 6-этажного дома, стоимостью 2 904 000 рублей (п. 1.2 Договора, л.д. 12-16 том 1).

В соответствии с п. 1.3.1. указанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п. 3.1 договора проценты за пользование займом уплачиваются из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых. Проценты по займу начисляются ежемесячно из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1. договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа, подлежащей возврату, учитываемой займодавцем на лицевом счете заемщика (п. 3.2.)

Согласно п. 4.4.1. договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.4.3. договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4.4.6. договора займодавец имеет право передать свои права по закладной, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Согласно п. 5.2., 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора с ипотекой в силу закона сторонами составлена закладная (л.д. 17-24 т.1), которой удостоверены права ОАО «Дом вашей мечты» (ипотечная корпорация) по обеспеченному ипотекой обязательству. В настоящее время владельцем закладной на основании договора купли–продажи закладных является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», дата передачи закладной – 23 апреля 2007 года, что подтверждается отметкой о смене владельца закладной (л.д.24 т.1).

Кроме того, 23 июля 2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кругловым Д.Г., Кругловой О.Н. заключен последующий договор об ипотеке № по которому ответчиком предоставлен стабилизационный займ в размере 1 216 897,37 руб. на срок 12 месяцев под 7,75 % годовых (л.д. 3-13 т.2). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщики передали залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 30 мая 2016 года следует, что задолженность ответчиков составляет 1 861 112,29 рублей, в том числе: 1 636 518,86 рублей – задолженность по основному долгу, 146 546,31 рублей – задолженность по процентам, 42 201,96 рублей – задолженность по пени по основному долгу, 35 845,16 рублей – задолженность по пени по процентам ( л.д. 6 – 11 т.1).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита в адрес ответчиков 20 августа 2015 года направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 32 том 1).

По состоянию на 22.11.2016 г. размер неисполненных обязательств Круглова Д.Г., Кругловой О.Н. перед истцом составлял с учетом произведенных платежей и доначисленных на дату составления расчета процентов и неустоек 1 436 197,44 руб. (л.д.178-190 т.1).

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после обращения истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с указанным иском в суд, ответчиками были произведены выплаты в счет погашения имеющейся задолженности на общую сумму 1 921 507,53 руб. после 22.11.2016 г. – 1 465 907,53 руб., что подтверждается расчетом истца, а также платежными поручениями (л.д. 102, 169 том 1, л.д. 102, 103 том 2).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной истцом справкой, согласно которой, по состоянию на 23.01.2017 г. остаток основного долга по спорному кредиту (займу) равен 0,00 руб. Просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов отсутствует (л.д. 101 том 2).

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 15 января 2009 г. N 243-О-О, нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. При разрешении спора, связанного с применением положений указанной выше нормы материального права, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относятся наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности у ответчиков Круглова Д.Г., Кругловой О.Н. на основании договора купли – продажи от 16.04.2007 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и копией свидетельства о регистрации права от 01.12.2016 г. (л.д. 2 том 2), право ответчиков на указанный объект недвижимости ограничено залогом в силу закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что у истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на момент рассмотрения дела не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, в настоящий момент ответчики свои обязательства, вытекающие из договора займа, выполнили в полном объеме и произвели достаточные платежи в счет всей задолженности с учетом процентов, подлежавших уплате с 23.11.2016 г. по 17.01.2017 г. на остаток основного долга в 1 424 636,86 руб. в сумме 29 518,47 руб., суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы основного долга, процентов и неустоек по договору займа, определении процентов начиная с 01.06.2016 г. по день вступления решения суда в законную силу и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 26 разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как видно из платежного поручения, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 23 505,56 рублей (л.д. 5), которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

На основании изложенного, принимая во внимание удовлетворение судом требований истца на сумму 23 505,56 руб., исходя из принципа соразмерности, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 02 августа 2016 года меры по обеспечению иска суд полагает необходимым отменить ввиду разрешения спора между сторонами по делу, снять арест с <адрес>, принадлежащей на праве собственности Круглову Д. Г., Кругловой О. Н., а также запреты Круглову Д. Г., Кругловой О. Н. совершать любые действия по отчуждению указанного жилого помещения и Ачинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю со дня наложения ареста осуществлять регистрацию права собственности, любого перехода права собственности и иных вещных прав на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Круглова Д. Г., Кругловой О. Н. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат государственной пошлины в сумме 23 505 (двадцать три тысячи пятьсот пять) рублей 56 копеек, в остальной части иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» принятые определением суда от 02 августа 2016 г.

Снять арест с <адрес>, принадлежащей на праве собственности Круглову Д. Г., Кругловой О. Н., а также запреты Круглову Д. Г., Кругловой О. Н. совершать любые действия по отчуждению указанного жилого помещения и Ачинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю со дня наложения ареста осуществлять регистрацию права собственности, любого перехода права собственности и иных вещных прав на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                            Е.А. Ирбеткина