Решение по делу № 2-988/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-988/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     25 мая 2015 года                                           г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием помощника прокурора Царева А.А., адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. Г. к Котовой М. Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Г. обратился в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме по адресу: <адрес>, Котовой М.Б. на него было совершено покушение с целью убийства. Ответчица нанесла ему удар в теменную область головы и, находясь в бессознательном состоянии, он был зверски избит ответчицей ногами по спине и ребрам. В результате указанных действий ответчицы ему был причинен вред здоровью, и моральный вред. В рамках указанных действий ответчицы, он обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Котова М.Б. была освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Доказательствами причинения ему ответчицей телесных повреждения, являются медицинские документы на его имя.

Просил суд взыскать с ответчицы в его пользу причиненный ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем Петров В.Г. уточнил свои требования, просит суд взыскать с Котовой М.Б. в его пользу причиненный ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Петров В.Г. на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик Котова М.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, согласно которых Петров В.Г. обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении неё уголовного дела за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116 УК РФ, указывая, что она, якобы ДД.ММ.ГГГГ года, нанесла ему удар по голове табуреткой, он потерял сознание, а она продолжала наносить ему удары по ребрам и спине. Как она наносила удары, истец не помнит, все знает со слов своей супруги. ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Г. был доставлен в приемное отделение ЦГБ г.о. Железнодорожный, где ему был поставлен диагноз «ушибленная рана теменной области, ушибы, ссадины спины». Указанные обстоятельства она оспаривала и не согласна с ними и в настоящее время, подала встречное заявление, в котором просила Петрова В.Г. привлечь к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производства по обоим заявлениям было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное постановление вступило в законную силу. Причины и дата появления зафиксированных у Петрова В.Г. повреждений установлены не были. В доме Петрова В.Г. было очень темно, в огороде все изрыто ямами, он мог сам удариться в любое время без её участия. Никаких телесных повреждений она истцу не причиняла.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит подлежащим в иске отказать.

В соответствии со ст. ст. 1085, 1099, 1101 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Петров В. Г. обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении Котовой М. Б. уголовного дела за совершение в отношении него преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, ст. 116 ч.1 УК РФ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к нему в дом по адресу: <адрес> пришли Котова М.Б. и ФИО6. Около <данные изъяты> он ощутил удар по голове. Со слов своей супруги ему известно, что Котова М.Б. ударила его по голове табуреткой. После чего Котова М.Б. выхватила у него портфель с документами и стала убегать. Он смог догнать Котову М.Б. и выхватить у неё из рук портфель, из которого выпали все документы, в этот момент он потерял сознание, а Котова М.Б. стала наносить ему удары по ребрам и спине. Сколько ему было нанесено ударов, он не знает. Как наносила Котова М.Б. ему удары, он не помнит, все известно ему со слов супруги. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения в отношении Котовой М.Б. было прекращено в связи с истечение сроков давности уголовного преследования. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных истцом суду копий сопроводительного листа станции (отделения) скорой медицинской помощи МУ ЦГБ г. Железнодорожного, и справки из приемного отделения ЦГБ г. Железнодорожного, следует, что Петров В.Г. был доставлен в ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. У него были выявлены такие повреждения как: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области головы, ушибы, ссадины спины.

Из представленной истцом суду копии акта судебно-медицинского освидетельствования следует, что в результате освидетельствования Петрова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> и анализе медицинских документов на его имя, у него были выявлены следующие повреждения: ушибленная рана теменной области головы, ссадины на туловище, сотрясение головного мозга.

Из представленных истцом копий квитанций, следует, что им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приобретены следующие медикаменты: «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано причинение ему выявленных у него повреждений ответчиком Котовой М.Б. ДД.ММ.ГГГГ года, при обстоятельствах описанных им в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Постановлением мирового судьи производство по делу было прекращено, вина Котовой М.Б. установлена не была, Котова М.Б. вину в совершении вменяемого ей преступления не признавала и не признает причинение Петрову В.Г. указанных им повреждений и при рассмотрении данного гражданского дела. Сам истец не видел причинение ответчиком ему телесных повреждений, о причинение которых (объеме и характере) ему известно со слов другого лица. Каких либо доказательств, которые были объективно и достоверно свидетельствовали о виновных действия ответчика, истцом суду представлено не было. Причинно-следственная связь образования телесных повреждений у Петрова В.Г. от действий Котовой М.Б. истцом не доказана.

Кроме того, истцом не доказана и необходимость приобретения вышеуказанных медикаментов для восстановления своего здоровья от действий ответчика. Указные лекарства Петрову В.Г. не прописывались, доказательств обратного им не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вина Котовой М.Б. в причинении Петрову В.Г. как материального ущерба, вызванного повреждением здоровья, так и морального вреда не доказана, в связи с чем, оснований для взыскании с Котовой М.Б. в пользу Петрова В.Г. возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Петрова В. Г. к Котовой М. Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                            М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 02 июня 2015 года