Определение по делу № 2-3637/2013 ~ М-3502/2013 от 20.08.2013

2- 3637 ( 2013)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2013 года г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Богданова В.В., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от11 марта 2013 года сроком на три года, Андреевой З.С.,

ответчика Шулеповой Л.И.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова В.В. к Шулеповой Л.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Богданов В.В. в лице своего представителя, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от от11 марта 2013 года сроком на три года ( л.д. 10) Андреевой З.С. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Шулеповой Л.И. о взыскании долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, процентов по договорам займа в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку возврата долга по договорам займа <данные изъяты>, судебных расходов за оплату юридической помощи и возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа денежных средств мать истца Н.И. передала ответчику деньги в размере <данные изъяты>, сроком возврата в октябре 2012года. В подтверждение договора займа ответчиком составлена письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа денежных средств мать истца Н.И. передала ответчику Шулеповой Л.И. деньги в размере <данные изъяты>, сроком возврата в октябре 2012года. В подтверждение договора займа ответчиком составлена письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.И., ее наследником по закону является истец. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени от добровольного возврата долга уклоняется, истец вынужден обратиться в суд о взыскании денежных средств в вышеуказанных размерах ( л.д. 3-4)

Определением Ачинского городского суда от 20 августа 2013 года в обеспечение иска Богданова В.В. по его исковому заявлению к Шулеповой Л.И. о взыскании долга по договору займа, наложен на имущество, принадлежащее ответчику Шулеповой Л.И. в пределах заявленных истцом требований в сумме <данные изъяты> ( л.д. 2)

Истец Богданов В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д.20), в суд не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Андреевой З.С. ( л.д. 21)

В судебном заседании представителем истца Богданова В.В., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 11 марта 2013 года сроком на три года( л.д. 10), Андреевой З.С. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения согласно представленного в материалы дела письменного заявления ( л.д. 22)

По условиям мирового соглашения, подписанного представителем истца действующей в пределах доверенности Андреевой З.С. за Богданова В.В., Богданов В.В., с одной стороны, Шулепова Л.И., с другой стороны, именуемые сторонами по иску, заключили соглашение о нижеследующем:

Ответчик Шулепова Л.И. по договорам займа имеет долг в размере <данные изъяты>, из которых она добровольно возместила <данные изъяты>, остаток долга на 27 сентября 2013 года составляет <данные изъяты>, которые Шулепова Л.И. обязуется выплачивать в счет оплаты долга по договорам займа ежемесячно по <данные изъяты> с правом досрочного погашения, срок погашения долга в течение 27 месяцев со дня утверждения мирового соглашения.

Истец Богданов В.В. отказывается от взыскания процентов, судебных издержек по данному делу.

Просят суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Стороны просят отменить меры обеспечения, наложенные по определению Ачинского городского суда от 20 августа 2013 года ( л.д. 22)

Проверив условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения по ст. 173, 220, 221 ГПК о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснено и понятно.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по инициативе судьи или суда, а также по инициативе лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращается утверждением мирового соглашения, необходимость в обеспечительных мерах отпала, стороны просят меры обеспечения иска отменить, суд считает необходимым отменить меры обеспечения, наложенные по определению Ачинского городского суда от 20.08.2013 года.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Богдановым В.В., с одной стороны, Шулеповой Л.И., с другой стороны, именуемые сторонами по иску, заключили соглашение о нижеследующем:

Ответчик Шулепова Л.И. по договорам займа имеет долг в размере <данные изъяты>, из которых она добровольно возместила <данные изъяты>, остаток долга на 27 сентября 2013 года составляет <данные изъяты>, которые Шулепова Л.И. обязуется выплачивать в счет оплаты долга по договорам займа ежемесячно по <данные изъяты> с правом досрочного погашения, срок погашения долга в течение 27 месяцев со дня утверждения мирового соглашения.

Истец Богданов В.В. отказывается от взыскания процентов, судебных издержек по данному делу.

Производство по настоящему делу прекратить.

Меры обеспечения иска, наложенные по определению Ачинского городского суда от 20 августа 2013 года об аресте на имущество, принадлежащее ответчику Шулеповой Л.И., в пределах заявленных истцом требований в сумме <данные изъяты>, отменить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В.Гудова