Решение по делу № 2-461/2013 ~ М-85/2013 от 15.01.2013

№ 2-461 (2013) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В., с участием истца Ануфриевой АА и ее представителя Абиловой ТБ, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ануфриевой А.А. к ООО «РусФинансБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриева АА обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РусФинансБанк» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать 74655 руб., удержанные за страховку КАСКО; 24967,34 руб., удержанные за страхование жизни; 1500 руб., удержанные за оплату пакета «Бумеранг»; реальный ущерб 159085,29 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., мотивируя тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор от 29.06.2010 г. на сумму 416122,34 руб., при этом на руки ей было выдано 315000 руб. В соответствии с графиком платежей, взимаемые с нее проценты по договору фактически были рассчитаны в меньшей сумме и составили за весь период кредитования 41,41% (13,8% годовых вместо 24% указанных в договоре), что в суммарном выражении составляет за 36 месяцев 172323,82 руб. (416122,34-172323,82) по 57441,27 руб. в год.

По условиям договора предусмотрено взимание денежных средств за: страховку КАСКО в сумме 74655 руб., за страхование жизни 24967,34 руб., оплате пакета «Бумеранг» 1500 руб., всего удержано 101122,34 руб. Положения условий кредитного договора были сформулированы банком таким образом, что без согласия на услугу по страхованию и пакета «Бумеранг», кредит не выдавался. В связи с чем, считает, что удержания произведены незаконно, в нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителя.

Заочным решением суда от 09.09.2011 г. с нее и ФИО солидарно взыскано в пользу банка 397210 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль. Считает, что банк причинил ей ущерб, поскольку фактически ей выдано 315000 руб., поэтому банк обязан выплатить ей проценты за пользование указанной суммой, что приведен к уменьшению долга перед банком по вышеуказанному решению суда. Кроме того, ее не ознакомили с размером платы и процентами за просрочку платежа, поскольку заявление-оферта данных сведений не содержит, следовательно, ей не была предоставлена неполная информация, что не соответствует закону.

С учетом полученной суммы кредита (315000 руб.) и 13,8% годовых, ежемесячные платежи должны составлять 8750 руб.(315000/36), а реальные проценты за весь период пользования в год 13,8% (41,41% : 3 года) или 0,04% в день. В связи с этим, текущий долг по кредиту на день подачи заявления 06.05.2011 г. составил 238125,60 руб., а не 397210,89 руб., которые были предъявлены банком к взысканию, т.е. меньше на 159085,29 руб.; долг по процентам составил 7562,86 руб., всего долг перед банком 238125,60 руб. Поскольку банк пользовался нежными средствами в сумме 101122,34, проценты за пользование составили 21 177,38 руб. в период с 29.06.2010 по 12.01.2013 г. (л.д. 2-4).

Определением от 17.01.2013 г. в качестве третьего лица в дело привлечены: ООО «Бумеранг», ООО СК «Согласие» (л.д.1), ООО ВКС «Страховой дом», ООО «Сожекап страхование жизни» (л.д.18-20, 29а,30).

В судебном заседании истец Ануфриева АА и ее представитель Абилова ТБ исковые требования поддержали, пояснив, что при заключении кредитного договора, сотрудник банка пояснил, что страхование КАСКО, покупаемого в кредит автомобиля, является обязательным. О том, что она застрахована в ООО СК «Согласие» ей стало известно после подписания всех документов и получение кредита. При этом ей не разъяснили, что она может застраховать жизнь и здоровье в другой страховой компании, а также получить кредит без страховки по иной процентной ставке. Также ей навязали слуг Бумеранг, пояснив, что это входит в пакет услуг по кредитованию. Ознакомившись с договором после его заключения, она увидела, что договором предусмотрено уплата пени за просрочку платежей, о чем до заключения договора ей не сообщили. Согласно договору кредит выдан под 24% годовых, хотя фактически эти проценты должны составлять 13,8%. Пояснить какие риски были застрахованы в ООО ВКС «Страховой дом» истец и ее представитель не смогли.

Представитель ответчика ООО «РусФинансБанк», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72), по иску возражает, указав, что Клиент по своему выбору подбирает удобный для него тарифный план, после чего с ним заключается кредитный договор. Ануфриева АА самостоятельно выбрала тариф со страхованием жизни и здоровья, который имеет процентную ставку ниже, чем тариф без страхования.

При желании заемщика присоединиться к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка с компенсацией банку расходов по страхованию, заемщиком подписывается заявление о присоединении, что является выражением волеизъявления. При наличии личных денежных средств, сумма страховой премии не включается в кредит. Все денежные средства, полученные в качестве страховой премии, были перечислены в страховую компанию ООО «Сожекап страхование жизни», поскольку услугу по страхованию оказывает страховая компания, а не банк.

Договор страхования КАСКО был заключен в целях сохранности предмета залога, в соответствии с п. 9 договора залога.

Договором предусмотрено кредитование заемщика для оплаты дополнительных услуг Бумеранг, при их наличии. В связи с этим, Ануфриевой АА была предложена возможность воспользоваться данной услугой, которой она воспользовалась.

Неустойка является способом исполнения обеспечения обязательств и средством возмещения потерь кредитора, право на взимание неустойки предусмотрено законом, поэтому условие договора об оплате неустойки за нарушение условий договора, соответствует закону.

Перерасчет задолженности выполнен истцом неверно, кроме того, размер задолженности являлся предметом судебного рассмотрения (л.д. 24-29).

Представитель третьего лица ООО «Бумеранг», ООО СК «Согласие» в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 71,73).

Представитель ООО ВКС «Страховой дом», в суд не явился, извещался надлежащим образом возражений по иску не представил (л.д.70).

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (ранее ООО «Сожекап Страхование Жизни») извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по иску возражает, указав, что кредитный договор и договор страхования не содержит условий об обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья, поэтому страхование осуществляется только при наличии согласия заемщика. Страховой полис истцу не выдан, т.к. он является застрахованным лицом по договору между банком и страховой компанией по договору коллективного страхования. В связи с тем, что Страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является кредитная организация, то право выбора страховой организации принадлежит кредитору, а не заемщику. Информация о возможности заключения договора страхования жизни и здоровья в любой страховой компании по выбору заемщика и на любых условиях, доводится до сведения заемщиков на сайте банка, в офисах банка и точках продаж, при консультировании заемщика о кредитных продуктах. Заемщики не лишены возможности выбрать иную страховую компанию (л.д.74,94-97).

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актом, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 29.06.2010 г. между ООО «РусФинансБанк» и Ануфриевой АА заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 416122,34 руб. сроком до 29.06.2013 г. под 24% годовых (л.д.5).

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен для покупки подержанного ТС, оплаты дополнительного оборудования ( при его наличии), оплаты услуг ЗАО АВТОАССИСТАНС (при из наличии), оплаты услуг ООО Бумеранг (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование Кредитором его жизни и здоровья) (п.2 договора).

Для осуществления контроля за целевым использованием кредита, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п. 2 договора, на соответствующие счета получателей денежных средств (п. 4 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по договору из расчета процентной ставки 24% годовых и количества дней процентного периода (п. 8).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в предусмотренные договором сроки, Заемщик оплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просрочки (п. 18).

Заемщик обязался в качестве обеспечения исполнения обязательств передать приобретаемый автомобиль в залог банку ( п. 20).

29.06.2010 г. с Ануфриевой АА заключен договор залога имущества, по которому она передела в залог банку автомобиль в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и обязалась заключить со страховой компанией договор страхования автомобиля от рисков утраты и повреждения на срок действия кредитного договора (л.д.98-99 ).

Кроме этого, 29.06.2011 г. Ануфриева АА заключила соглашение с ООО «Бумеранг» об оказании услуги возврате утерянных документов, регистрационных номерных знаков на автомобиль, ключей (л.д.6,7), стоимость услуги составила 1500 руб. (п. 4.1. соглашения). Срок действия соглашения установлен в течение 12 месяцев со дня его подписания (п. 5.3). Соглашение предоставляет Клиенту право на его досрочное расторжение в течение 10 месяцев, с возвратом денежных средств пропорционально истекшему сроку действия пакета, за вычетом расходов Исполнителя на ведение дел (п. 5.6).

29.06.2011 г. на имя Ануфриевой АА выдан страховой полис ООО СК «Согласие» о страховании транспортного средства по страховым рискам АВТОКАСКО с оплатой страховой премии 74655 руб. (л.д. 7 оборот).

На основании заявления Ануфриевой АА на перевод средств, денежные средств в сумме 74 655 руб. перечислены в ООО СК «Согласие» по договору страхования АВТОКАСКО (л.д.52), в ООО Русфинансбанк» 24967,34 руб. в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья (л.д.53), в ООО Бумеранг 1500 руб. за оплату услуг (л.д.54).

29.06.2011 г. Ануфриева АА подписала заявление, которым дала согласие ООО Русфинансбанк» в целях предоставления обеспечения по кредиту, заключить договор с ООО «Сожекап страхование жизни» от имени банка договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на условиях предусмотренных «Правилами личного страхования, страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита», с которыми она ознакомлена и согласна. В связи с этим, истец обязалась компенсировать Банку понесенные расходы в виде платы страховой премии по договору страхования (л.д.55)

Из заявления следует, что Ануфриевой АА не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, а также возможность получения кредита на иных условиях без услуги по страхованию жизни и здоровья, что является нарушением положений ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В подтверждение доводов о том, что Ануфриева АА самостоятельно выбрала удобный для нее тарифный план с услугой по страхованию жизни и здоровья, ответчиком доказательств не представлено, равно, как и не представлено доказательств перечисления страховой премии в страховую компанию ООО «Сожекап страхование жизни». При таких обстоятельствах, уплаченная за страхование жизни и здоровья денежная сумма 24967,34 руб., подлежит взысканию.

Доводы ответчика о том, что Ануфриева АА по своему выбору подобрала удобный для нее тарифный план, самостоятельно выбрала тариф со страхованием жизни и здоровья с процентной ставкой ниже, чем другие тарифы банка, и страховая премия была перечислена в страховую компанию ООО «Сожекап страхование жизни», подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы третьего лица о том, что право выбора страховой компании принадлежит банку, а не заемщику, являются несостоятельными и противоречащими положениям закона «О защите прав потребителя».

Между тем, суд не находит оснований для взыскания денежных средств, уплаченных за страхование автомобиля по полису КАСКО в сумме 74655 руб., поскольку обязанность застраховать предмет залога предусмотрена соглашением сторон в договоре залога, что не противоречит ст. 343 ГК РФ, предусматривающей обязанность залогодателя, если иное не предусмотрено договором, страховать за свой счет заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании 1500 руб. уплаченных по договору за услуг «Бумеранг», поскольку из показаний свидетеля ФИО установлено, что получение кредита не было поставлено в зависимость от данной услуги, решение Ануфриевой АА о заключении договора об оказании услуги «Автобумеранг» было принято ею добровольно ввиду ее незначительной стоимости по сравнению с расходами по восстановлению утраченных документов и ключей от автомобиля.

Также суд считает необоснованными доводы истца о незаконном включении в договор условия об оплате неустойки при просрочке платежа, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего его исполнения, размер которой определяется соглашением сторон.
Поскольку Ануфриева АА распорядилась выданной ей суммой кредита в размере 416122,34 руб., и на основании поданных ею заявлений на перевод средств, денежные средств в сумме 74 655 руб. были перечислены в ООО СК «Согласие», в ООО Русфинансбанк» - 24 967,34 руб., в ООО Бумеранг - 1500 руб. за оплату услуг, ее доводы о том, что ей был предоставлен кредит в сумме 315000 руб. являются необоснованными, в связи с чем, оснований для перерасчета процентов за пользование кредитом не имеется.

Согласно 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2010 г. по 12.01.2013 г. за 914 дней с учетом ставки рефинансирования 8,25% в сумме 21177,38 руб. (л.д. 4).

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, а также правила исчисления сроков (ст. 191 ГК РФ), подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5222,36 руб., исходя из расчета: 30.06.2010 г по 12.01.2013 г.= 913 дней, 24967,34*8,25% : 360 * 913 = 5222,36 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. С учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, суд считает возможным исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленной квитанции, истцом понесены судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 3000 руб. (л.д.17), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию 1105,69 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Ануфриевой АА в сумме: 24967,34+5222,36+1000=31189,70/2=15594,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусФинанс Банк» в пользу Ануфриевой А.А. уплаченные за страхование жизни и здоровья 24967 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 5222 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 15594 рубля 85 копеек, расходы за юридические услуги 3000 рублей, всего 46784 рубля 55 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «РусФинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 1105 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко