Решение по делу № 2-450/2017 ~ М-6823/2016 от 26.12.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-450/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     И.Ю. Морозовой,

при секретаре                             А.В. Малышевой,

с участием

истца В.Н. Белинской,

представителя ответчика О.И. Максимовской,

представителя третьего лица Е.Н. Тузилина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белинской В.Н. к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о возложении обязанности по приведению качества горячей воды в соответствии с установленными нормативами, взыскании денежных средств, уплаченных за оказанную услугу ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белинская В.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС») о возложении обязанности по приведению качества горячей воды в соответствии с установленными нормативами, взыскании денежных средств, уплаченных за оказанную услугу ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № дома № по ул. *** в г. Мурманске. На протяжении длительного времени АО «Мурманэнергосбыт» оказывает ей как потребителю услугу ненадлежащего качества, а именно качество горячей воды на выходе из котельной ТЦ 7 района не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по запаху, цветности, содержанию железа. Так, в октябре-ноябре 2015 года по жалобам истца и жалобам жителей жилого района Росляково г.Мурманска Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск в отношении ресурсоснабжающей организации АО «МЭС» были проведены административные расследования, в ходе которых было установлено, что горячая вода после ее приготовления в котельной ТЦ 7 район, подается в сети горячего водоснабжения с изначальным превышением гигиенических нормативов по запаху, цветности, содержанию железа, ухудшая свои свойства при прохождении по наружным сетям водоснабжения от котельной до жилых домов. По результатам административных расследований на АО «МЭС» наложены штрафы, выданы предписания об устранении нарушений. По результатам проведенного Территориальным отделом мониторинга за 2014 год также было установлено, что качество горячей воды на выходе из котельной ТЦ 7 района не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Аналогично качество горячей воды не соответствовало требованиям законодательства и в 2012, 2013 годах. В 2016 году ситуация не изменилась, по настоящее время качество горячей воды в квартире истца не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. В добровольном порядке довести качество горячей воды до надлежащего состояния, а также вернуть оплаченную сумму за услугу ненадлежащего качества в виде горячего водоснабжения за период с 01.12.2013 года по 26.12.2016 года (дата подачи искового заявления) в размере 10904 рубля 60 копеек ответчик отказался. Указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в том, что на протяжении длительного времени истец лишена возможности пользоваться горячей водой надлежащего качества,. в квартире постоянно присутствует неприятный запах, а санитарно-техническое оборудование быстро приходит в негодность. Помимо этого истец испытывает нравственные переживания, находится в стрессовом состоянии, чувствует ухудшение здоровья. Просит обязать АО «Мурманэнергосбыт» принять меры по доведению качества горячей воды в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01; взыскать с ответчика сумму оплаченной услуги ненадлежащего качества в виде горячего водоснабжения за период с 01.12.2013 по 26.12.2016 в размере 10904 рубля 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила, просила обязать ответчика принять меры по доведению качества горячей воды в квартире № дома № по ул.*** в г.Мурманске в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям «запах», «цветность», «содержание железа», в остальной части требования оставила без изменения.

Истец Белинская В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указала, что 22.12.2016 в ее квартире сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск были отобраны пробы горячей воды, которые подтвердили ее ненадлежащее качество, на направленную ею претензию ответчик ответа не дал, спорные денежные средства не возвратил, мер к повышению качества подаваемой горячей воды не принял. Пояснила, что она неоднократно на протяжении нескольких лет обращалась в Управление Роспотребнадзора, органы прокуратуры, однако результата не было. Пояснила, что непосредственно к ответчику по факту предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества она не обращалась, в том числе с требованием о перерасчете платы за некачественно оказанную услугу.

Представитель ответчика АО «МЭС» Максимовская О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск. Не отрицала тот факт, что АО «МЭС» является поставщиком коммунального ресурса – горячего водоснабжения жильцам многоквартирных домов в жилрайоне Росляково г.Мурманска, однако пояснила, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, о производстве перерасчета. Обратила внимание, что порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которыми при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Между тем, истец не обращался к ответчику в целях фиксации даты начала оказания услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. С учетом изложенного, считает, что истцом не соблюдена процедура установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Также указала, что мероприятия по обеспечению контроля качества горячего водоснабжения и водоподготовка исходной воды, промывка систем и трубопроводов горячего водоснабжения осуществляются МУП «Североморские теплосети» в соответствии с Производственной программой контроля качества ГВС, согласованной с Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области в ЗАТО Североморск. Таким образом, тепловые сети, находящиеся в аренде АО «МЭС» проходят все необходимые мероприятия, направленные на водоподготовку с учетом утвержденной Производственной программой контроля качества ГВС. Пояснила, что основной причиной ухудшения качества воды является плохое техническое состояние тепловых сетей, связанное с высоким физическим износом износом трубопроводов, обслуживаемых МУП «Североморские теплосети». Указала, что в адрес АО «МЭС» техническое задание на разработку программы в части мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями от органа местного самоуправления не поступало. Полагала, что заявленное истцом требование о принятии мер по доведению качества горячей воды в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 не предусмотрено статьей 29 Законом РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков оказанной услуги. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Цыбулькина И.А. заявленные истцом требования поддержала. Указала, что горячая вода в квартире истца длительное время не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности, содержанию железа, периодически по запаху. Решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 08.04.2013 по гражданскому делу № 2-684/13 действия ОАО «Мурманэнергосбыт» по предоставлению неопределенному кругу потребителей нижней части города Североморска и поселка Росляково-1 горячей воды, не соответствующей по качеству требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 признаны противоправными. Исходя из результатов анализа проб, отобранных 22.12.2016, качество горячей воды на выходе из котельной ТЦ 7 энергорайона и на вводе в жилой дом № по ул.*** не соответствует нормативным требованиям по цветности, содержанию железа. Отклонений от нормативов по запаху не установлено. Указала, что обязанность обеспечить качество поставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению в силу требований законодательства лежит на исполнителе. Пояснила, что АО «МЭС» неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении гигиенических требований и нормативов качества горячей воды.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Североморскводоканал» Тузилин Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению. Полагал, что истцом не соблюдена процедура установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, не представлены доказательства причинения морального вреда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация ЗАТО г.Североморска, администрация г.Мурманска, МУП «Североморские теплосети» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что в адрес Комитета 21.01.2017 от Управления Роспотребнадзора в Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск поступило уведомление о результатах контроля качества горячей воды, отобранной в жилом районе Росляково в течение календарного 2016 года, качество горячей воды после ее приготовления не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. По информации, предоставленной АО «МЭС» и МУП «Североморские теплосети», низкое качество горячей воды связано с несоответствием качества питьевой воды, поступающей на котельную от водоисточника МУП «Североморскводоканал». В отношении жилого района Росляково разработка технического задания на разработку инвестиционной программы МУП «Североморскводоканал» входит в полномочия администрации ЗАТО г. Североморск, которая, в случае внесения изменений в техническое задание, обязана их согласовать с администрацией города Мурманска. Администрацией г.Мурманска в адрес администрации ЗАТО г. Североморск направлено предложение по внесению изменений в техническое задание для разработки инвестиционной программы МУП «Североморскводоканал» с учетом приведения качества питьевой воды от водоисточника МУП «Североморскводоканал» в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01.

Представитель третьего лица ООО «Единый Расчетный Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица МУП «Североморскводоканал», исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-684/13, суд приходит к следующему.

Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по ул. *** в г.Мурманске. Выпиской из лицевого счета подтверждено, что истец ежемесячно вносит плату за коммунальную услугу горячее водоснабжение, задолженности не имеет.

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений многоквартирного дома № по ул. *** в г.Мурманске в качестве способа управления выбрано непосредственное управление (л.д. 199-204).

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственники вступают в прямые отношения с поставщиками услуг и ресурсов, в том числе по горячему водоснабжению.

Установлено, что на основании Распоряжения Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП «О создании единой теплоснабжающей компании на территории Мурманской области» на ОАО «Мурманэнергосбыт» возложена функция теплоснабжения в отношении ряда населенных пунктов Мурманской области, в том числе г. Североморск.

В рамках исполнения указанного Распоряжения ОАО «МЭС» заключены договоры аренды и эксплуатации, в том числе с Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей (МУП «СТС»).

Так, 27 июня 2011 года между МУП «Североморские теплосети» и ОАО «Мурманэнергосбыт» заключен договор аренды имущества №285, согласно которого последнему во временное возмездное владение и пользование переданы тепловые сети для производства пара и горячей воды (тепловой энергии) в объеме, необходимом для бесперебойного снабжения потребителей тепловой энергией. Срок действия договора определен с 01 сентября 2011 года (л.д. 162-174).

27 июля 2011 года между МУП «Североморские теплосети» (исполнитель) и ОАО «Мурманэнергосбыт» (заказчик) заключен договор на эксплуатацию оборудования №286, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с требованиями Правил и действующей нормативно-технической документацией выполнять работы и мероприятия по эксплуатации технологического, инженерного и иного оборудования котельных, мазутного хозяйства, ЦТП, насосных, бойлерных, электро-, водо- и тепловых сетей, зданий и сооружений, находящихся у заказчика в аренде по договору аренды имущества от 27.06.2011 № 285, а заказчик обязуется своевременно оплачивать выполненные исполнителем работы. Договор заключен сроком до 29.08.2012 года и считается пролонгированным на каждый следующий год, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора или о заключении нового договора (л.д. 175-182).

Согласно п. 3.3 статьи 3 Устава ОАО «Мурманэнергосбыт», утвержденного решением собрания учредителей ОАО «Мурманэнергосбыт» от 12 октября 2015 года, общество осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по эксплуатации внешних систем теплоснабжения.

В настоящее время наименование ОАО «Мурманэнергосбыт» изменено на АО «Мурманэнергосбыт», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 127-145).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Мурманэнергосбыт» производит коммунальные ресурсы (горячая вода), используемые для предоставления коммунальных услуг, т.е. является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей собственникам и пользователям помещений, в том числе многоквартирного дома № по ул. *** в г.Мурманске, услуги по горячему водоснабжению. Данное обстоятельство представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждено материалами дела.

Функции по начислению, организации сбора платежей и ежемесячному формированию единых платежных документов, прием от плательщиков документов на перерасчет в интересах АО «МЭС» осуществляются ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора возмездного оказания услуг от 28.03.2016 № 17-16-30.

Факт получения ответчиком платы от собственников и нанимателей жилых помещений жилрайона Росляково за предоставляемые им коммунальные услуги, в том числе по горячему водоснабжению, АО «МЭС» не оспаривается, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 2 Правил (в редакции на момент возникновения спорных отношений) осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Пунктом 31 Правил на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Требования к качеству питьевой воды установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением главного государственного врача от 26 сентября 2001 года № 24.

Пунктом 1.1 СанПин 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что данные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В силу пункта 3.2 СанПин 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распредилительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с п. 3.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Нормами ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно - допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования" (утверждены Приказом Главного государственного санитарного врача от 30.04.2003 N 78) установлены предельные допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования.

При этом, указанные нормативы распространяются на воду подземных и поверхностных водоисточников, используемых для централизованного и нецентрализованного водоснабжения населения, для рекреационного и культурно-бытового водопользования, а также питьевую воду и воду в системах горячего водоснабжения (п. 1.3. ГН 2.1.5.1315-03).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что на протяжении длительного времени АО «Мурманэнергосбыт» оказывает ей как потребителю услугу ненадлежащего качества, а именно качество горячей воды на выходе из котельной ТЦ 7 района не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Так, представленными истцом и Управлением Роспотребнадзора в Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск документами подтверждается, что начиная с 2012 года ответчиком в квартиры жилого дома № по ул.***, в том числе в квартиру №, подается горячая вода с нарушением требований СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности, содержанию железа, периодически по запаху.

Данное обстоятельство подтверждено копиями экспертных заключений за 2011-2012 гг., протоколов лабораторных исследований от января, октября 2012 года, постановлением о привлечении АО «МЭС» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ от 20.11.2012, предписанием, выданным ответчику о необходимости устранить нарушения требований СанПиН 2.1.4.1074-01 от 20.11.2012 и иными материалами дела (л.д.53-111).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 08.04.2013 по гражданскому делу № 2-684/13 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области к Открытому акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о защите прав неопределенного круга потребителей постановлено признать противоправными действия ОАО «Мурманэнергосбыт» выразившиеся в предоставлении неопределенному кругу потребителей нижней части города Североморска и поселка Росляково-1 горячей воды, не соответствующей по качеству требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Экспертным заключением № от 29.12.2016, составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» на протоколов соответствующих лабораторных исследований установлено, что горячая вода в испытанных пробах на выходе из котельной ТЦ 7 и на вводе в дом № по ул. ***, а также из водозаборного крана квартиры № указанного дома не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности, содержанию железа. По запаху по состоянию на дату отбора проб отклонений от нормативов не установлено, в связи с чем доводы истца в указанной части суд находит несостоятельными (л.д. 98-100, 101-104).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск от 30.01.2017 № 13/24.01.2017 АО «МЭС» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ (л.д. 105-107).

В адрес ответчика указанным должностным лицом внесено представление
№ от 30.01.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в том числе на АО «МЭС» возложена обязанность обеспечить выполнение нарушенных требований СанПиН 2.1.4.1074-01 к качеству горячей воды, подаваемой в жилой дом № по ул.*** в г.Мурманске по цветности, содержанию железа (л.д. 109).

Вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности, предписания, представления ответчиком не обжалованы.

Факт несоответствия горячей воды требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по цветности и содержанию железа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вместе с тем, из объяснений представителя ответчика установлено и не оспаривалось истцом, что эксплуатация и обслуживание систем горячего водоснабжения на котельных АО «МЭС» осуществляется строго в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок». Все необходимые требования, предъявляемые к производству и транспортировке горячей воды в соответствии с технологическими схемами проектов и нормативно-технической документации соблюдаются. Нарушения в технологическом процессе приготовления и транспортировки горячей воды по системам балансовой принадлежности отсутствуют.

Установлено, что в соответствии с утвержденной в установленном порядке и согласованной с территориальным органом Роспотребнадзора Программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий качества горячей воды осуществляется МУП «Североморские теплосети» в том числе на котельной 7-го района Росляково: исходная вода (в месте поступления на котельную), горячая вода - после водонагревателей.

Из объяснений представителя ответчика и сообщения МУП «Североморские теплосети» №1529 от 02.11.2016 следует, что основной причиной ухудшения качества воды является плохое техническое состояние тепловых сетей, связанное с высоким физическим износом (более 90 %) трубопроводов котельных и тепловых сетей. Причины низкого качества исходной воды являются следствием, как природного характера, так и отсутствия на водозаборе МУП «Североморскводоканал» специальной водоподготовки (водопроводные очистные сооружения).

Согласно пунктам 4,6,7,8 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества горячей воды средние уровни показателей проб горячей воды после ее приготовления, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества горячей воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и организацию, осуществляющую горячее водоснабжение.

В случае получения указанного в части 6 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, за исключением случая, если низкое качество горячей воды вызвано несоответствием качества воды, используемой для приготовления горячей воды, установленным требованиям.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 7 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в связи с выявленным несоответствием качества горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск в адрес Комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска поступило уведомление о несоответствии качества горячей воды, отобранной в течение 2016 года, после ее приготовления требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.

По результатам проведенной проверки причин низкого качества воды администрацией г.Мурманска в адрес администрации ЗАТО г.Североморск направлено предложение по внесению изменений в техническое задание для разработки инвестиционной программы МУП «Североморскводоканал» с учетом приведения качества питьевой воды от водоисточника МУП «Североморскводоканал» в соответствие с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01.

Из объяснений представителя ответчика установлено, что в адрес АО «МЭС» соответствующее техническое задание на разработку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями из органа местного самоуправления не поступало.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен исчерпывающий перечень требований потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги, среди которых требование о приведении в соответствие с установленными нормативами качества услуги, оказание которой будет происходить в будущем, не предусмотрено, суд приходит к выводу, что требование истца как потребителя о возложении на ответчика обязанности принять меры по доведению качества горячей воды в квартире № дома № по ул.*** в г.Мурманске в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям запах, цветность, содержание железа не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (раздел X, пункту 104-113) установлен порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества, согласно которому в случае обнаружения потребителем предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

В акте о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из объяснений сторон установлено и никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось, что истец Белинская В.Н. не уведомляла АО «МЭС» о предоставлении ей в период с 01.12.2013 по 26.12.2016 услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, акты о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества не составлялся.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Более того, пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, указанные Правила не предусматривают возможности взыскания с исполнителя услуги внесенной потребителем платы в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной услуги ненадлежащего качества в виде горячего водоснабжения за период с 01.12.2013 по 26.12.2016 в размере 10904 рубля 60 копеек удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности принять меры по доведению качества горячей воды в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 и о взыскании с ответчика внесенной истцом платы за услугу горячего водоснабжения суд Белинской В.Н. отказывает, не подлежит удовлетворению и производное от основных требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белинской В.Н. к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о возложении обязанности по приведению качества горячей воды в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям «запах», «цветность», «содержание железа», взыскании денежных средств, уплаченных за оказанную услугу ненадлежащего качества, в размере 10904 рублей 60 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 И.Ю. Морозова