Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 27.07.2017 по делу № 12-0801/2017 от 06.06.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 288 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 288 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

В настоящей жалобе фио указывает о несогласии с вышеуказанным постановлением, поскольку суд не учел факт его невиновности в совершении административного правонарушения, а также не принял во внимание его объяснения о том, что составление процессуальных документов происходило с нарушением установленных правил, а именно без присутствия понятых, которых на месте остановки транспортного средства не было; в ходе неоднократных требований его защитника о вызове в судебное заседание понятых в качестве свидетелей, суд не удовлетворил данные требования; судом не исследованы в полном объеме все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, постановление основано на доказательствах представленных сотрудниками правоохранительных органов; при рассмотрении дела судом нарушен принцип презумпции невиновности.

фио и его защитник фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата водитель фио, управляя автомашиной марки «Джип Гранд Чероки», г.р.з. Т 690 РВ 197, следовал в адрес по адрес в направлении адрес с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и дата в время по адресу: адрес, законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ выполнить отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 MP № 1214970 от дата (л.д. 1); рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес Логинова СВ. (л.д. 2); протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством 77 ВА телефон от дата (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН № 0122180 от дата (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами A3 908 от дата (л.д. 5-6); протоколом о задержании транспортного средства № 77 ЕА телефон от дата (л.д. 7); сведениями о привлечении фио к административной и уголовной ответственности (л.д. 9-17).

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Доводы фио о том, что при составлении не присутствовали понятые в постановлении мирового судьи получили подробную оценку.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Данные обстоятельства подтверждаются также рапортом инспектора ГИБДД фио, из которого следует, что дата на посту № 8 по адресу: адрес, им был замечен автомобиль «Джип Гранд Чероки», г.р.з. Т 690 РВ 197, который следовал в сторону адрес, подозрительно перестраиваясь из полосы в полосу, после чего он начал преследование данного автомобиля. Водитель данного автомобиля фио имел признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых водителю фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол. После прибытия в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДМЗ» по адресу: адрес, у доктора, водитель отказался от медосвидетельствования до начала его проведения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Вопреки доводу жалобы, меры обеспечения производства по делу применены к фио в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 475. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

В числе прочего, в настоящей жалобе фио указал, что мировым судьей не были вызваны в судебное заседание понятые. Данный довод не влечет удовлетворение жалобы, поскольку из представленных материалов усматривается, что в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, фио и его защитник фио не заявлял ходатайств о допросе указанных лиц, по инициативе мирового судьи их допрос необходимым не признавался. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 288 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио - оставить без изменения, жалобу защитника фио - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░

1