Решения по делу № 16-2454/2021 от 10.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            №16-2454/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                        15 апреля 2021 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции                           Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Майорова О.В. и лица, привлекаемого к административной ответственности Левкина А.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 30 ноября 2020 года, решение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Левкина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                             установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2021 года, Левкин А.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 26 июля 2020 года в 18 часов 15 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> Республики Мордовия управлял автомобилем марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Левкина А.С. и его защитник Майоров О.В., просят отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали Левкина А.С. в совершённом правонарушении (противоречивые показания сотрудников ГИБДД), а их доводы о том, что транспортным средством Левкин А.С. не управлял, о недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в него были внесены изменения в отсутствие Левкина А.С., как видеозаписей с мобильного телефона и патрульного автомобиля, необоснованно отвергались.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В опровержение доводов стороны защиты, что транспортным средством Левкин А.С. не управлял, судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, которые утверждали, что в 26 июля 2020 года они получили сообщение от граждан о том, что в районе пруда осуществляет движение автомобиль, водитель которого находится в нетрезвом состоянии, ведет себе не адекватно. После чего сотрудник ГАИ ФИО7 на гражданской машине направилась на указанное очевидцами место. Когда Левкина А.С. подошел к машине и поехал, она сообщила напарникам (ФИО8, ФИО9), что автомобиль начал двигаться и зафиксировала движение транспортного средства на телефон. После чего подъехали сотрудники ФИО8, ФИО9 и стали очевидцами того, как автомобиль Левкин А.С. находится в движении и осуществляет парковку.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, судебные инстанции обоснованно признали достоверными, непротиворечивыми, поскольку в своих показаниях свидетели изложили лишь те обстоятельства, очевидцами и участниками которых они являлись. Признавая эти показания допустимыми доказательствами, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что свидетели давали их после разъяснения им положений ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом этих обстоятельств, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для оговора               Левкина А.С. свидетелями, а потому обоснованно сослался на показания ФИО8, ФИО9, ФИО6, как на доказательство вины Левкина А.С. в управлении транспортным средством с признаками опьянения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с мерами обеспечения, принятыми в отношении Левкина А.С. в связи с производством по делу, которые свидетельствовали, что применены они в отношении                   Левкина А.С. ввиду того, что он управлял автомобилем с признаками опьянения, а также учитывая, что сам Левкин А.С. не отрицал, что он находился в указанное время в данном месте в состоянии алкогольного опьянения, и в отношении него проводились мероприятия, направленные на обеспечение производства по делу, с одной лишь разницей, что являясь участником указанных событий, он отрицал, что управлял транспортным средством, но понимал, что обеспечительные меры в отношении него приняты как к лицу, которое управляло транспортным средством, суд обоснованно пришёл к выводу, что Левкин А.С. управлял автомобилем.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 с изменениями от 10.09.2016 года № 904.

Основанием полагать, что водитель Левкин А.С. 26 июля 2020 года в 18 часов 15 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за № 904 (далее - Правила).

С результатами освидетельствования Левкин А.С. был ознакомлен. Каких-либо замечаний по поводу порядка освидетельствования и несогласия с результатами освидетельствования при помощи технических средств измерения не высказывал.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах действия Левкина А.С. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Левкиным А.С. своих прав.

        В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые стороной защиты, в том числе его утверждения о том, что Левкин А.С. транспортным средством не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Левкина А.С. и его защитника, в том числе, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством были внесены изменения в отсутствие Левкина А.С., как и видеозаписям, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Левкина А.С. в совершённом правонарушении.

Порядок вынесения определения по делу об административном правонарушении об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, установленный статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюдён, при этом содержание судебного постановления не изменено.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Левкина А.С. в совершённом правонарушении и не ставят под сомнение правильность принятых по делу судебных решений.

Административное наказание назначено Левкину А.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и степени опасности совершённого правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 30 ноября 2020 года, решение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Левкина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Левкина А.С. и его защитника Майорова О.В. - без удовлетворения.

                                                        Председатель суда                                                 Н.Н. Подкопаев