Решение по делу № 2-3873/2014 ~ М-3895/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-3873/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шкирандо Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК (в дальнейшем – Банк) обратился с иском к Шкирандо Д.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ответчик 14.05.2012 года заключил кредитный договор с банком и получил из Ачинского отделения сберегательного банка потребительский кредит в сумме 433 000 рублей со сроком погашения 60 месяцев под 17% годовых. Согласно графику платежей заемщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с июня 2012 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Шкирандо Д.Н. произведен последний платеж 14.12.2013 года. Банком направлялось уведомление ответчику о необходимости погашения задолженности и предложение о расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано. В связи с чем, в настоящее время Банк просит о расторжении кредитного договора от 14.05.2012 года, заключенного между Банком и Шкирандо Д.Н., а также о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 400402,11 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 204,02 рублей (л.д. 2 и оборот).

Представитель истца Антипина Н.М., действующая по доверенности от 03.06.2013г. сроком действия по 06.03.2015г. (л.д.12), будучи извещенная о времени и дне слушания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна (л.д.2, оборот, 16).

Ответчик Шкирандо Д.Н., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства (л.д. 17-18), в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Шкирандо Д.Н. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 14.05.2012 года между Шкирандо Д.Н. и банком был заключен кредитный договор согласно которому заемщик получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ «Потребительский кредит» в сумме 433 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых (л.д. 7-8).

Денежные средства в сумме 433 000 рублей были получены Шкирандо Д.Н. 14.05.2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 6).

Согласно кредитного договора от 14.05.2012 года Шкирандо Д.Н. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 14.06.2012 года (л.д. 7-8)(л.д. я 2.тельства 8-19, 20-21, 22-23).ебовазом иззвещенными в его от Викторовича, Ярлыкова Юрия Георгиевича, Ярлыковой Алены Н.

Однако, как следует из выписки по счету заемщика ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному гашению кредита, последний платеж произведен им 14.12.2013 г. (л.д.5), тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

Учитывая, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным и длительным, а также тот факт, что Банк предлагал заемщику погасить образовавшуюся задолженность и сообщал, что в противном случае в судебном порядке будет решен вопрос о расторжении договора (л.д. 10), однако данные требования Шкирандо Д.Н. проигнорировал и к выплате задолженности не приступил, более того, не производил оплату текущих платежей, суд расценивает действия ответчика как существенное нарушение условий кредитного договора и считает необходимым требования банка о его расторжении удовлетворить.

Подлежат удовлетворению требования банка и о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Так, как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 22.07.2014 года составляет 400402,11 руб., из которых неустойка составляет 35780,88 руб., проценты – 31587,80 руб., задолженность по основному долгу – 333033,43 руб. (л.д.4-5).

Представленные истцом расчеты не оспорены, проверены судом на соответствие ст. 319 ГК РФ и принимаются как верные и обоснованные.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, а судом не добыто. В связи с чем, сумма задолженности в размере 400402,11 рублей подлежит взысканию с Шкирандо Д.Н. в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 7204,02 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14.05.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шкирандо Д.Н.

Взыскать со Шкирандо Д.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 400402,11 руб.и возврат госпошлины в сумме 7204, 02 руб., а всего 407 606 (четыреста семь тысяч шестьсот шесть) рублей 13 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Федеральный судья Н.А. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2014 года

Судья: