Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-2681/2016 от 29.03.2016

№ 4г/9-2681/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ООО «СтройКапиталГрупп», направленной по почте в Московский областной суд 29 февраля 2016 г., перенаправленной по подсудности в кассационную инстанцию Московского городского суда 17 марта 2016 г. и поступившей в Московский городской суд 29 марта 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 г. по гражданскому делу по иску ООО «СтройКапиталГрупп» к Киливкину В.Л. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования апелляционного определения в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 г. вступило в законную силу 28 августа 2015 г., а кассационная жалоба направлена по подсудности из Московского областного суда согласно почтовому штемпелю 17 марта 2016 г., поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 29 марта 2016 г.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (Перовский районный суд г. Москвы).

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая кассационная жалоба подписана от имени ООО «СтройКапиталГрупп» - Пастак М.А. на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «СтройКапиталГрупп» Ивановым В.Ю.

Между тем полномочия генерального директора ООО «СтройКапиталГрупп» Иванова В.Ю. соответствующими документами не подтверждены.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

Из приложенной к кассационной жалобе квитанции по оплате госпошлины не следует, что она уплачена за подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда. Так, платеж отправлен не по реквизитам суда кассационной инстанции, которые указаны на официальном сайте Московского городского суда (http://mos-gorsud.ru).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах ООО «СтройКапиталГрупп», подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу, поданную в интересах ООО «СтройКапиталГрупп» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 г. по гражданскому делу по иску ООО «СтройКапиталГрупп» к Киливкину В.Л. о взыскании задолженности по договору, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова