Решение по делу № 2-1549/2015 ~ М-1436/2015 от 31.08.2015

Дело №2-1549/2015

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В. Луханина

при секретаре Е.Г. Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СГ «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «УралСиб» обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак «№ который на момент ДТП был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «ВАЗ 2107» (государственный регистрационный знак №»), нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ССС №

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 180 738 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 60 738 рублей, и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022 рубля 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований, а также на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно стати 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого являлись автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Т.А. и ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №, согласно которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

По факту данного ДТП постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление № по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО9 обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств, за выплатой страхового возмещения.

Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет в общей сумме 180 738 рублей.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинен материальный ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО10 Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем автомобиля ВАЗ-2107 ФИО1 правил дорожного движения.

Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере 180 738 рублей ФИО11

Факт перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «Барнаул Моторс» № от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения по договору страхования № за ремонт автомобиля подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» как к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в возмещение ущерба 60 738 рублей (180 738 рублей – 120000 рублей).

На основании изложенного исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию сумма 2 022,14 рубля - государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 738 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 022 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62 760 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░