Решение по делу № 33-3739/2018 от 20.04.2018

Судья Минченок Е.Ф.

Судья-докладчик Черткова С.А. № 33 – 3739/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Чертковой С.А.,

судей Васильевой И.Л. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Апкине В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Г.А. к Димову В.А., Елизову Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Елизова Г.И. на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 22 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований Малых Г.А. указал, что ему на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 895 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Договор аренды от Дата изъята Номер изъят зарегистрирован Дата изъята в установленном законом порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы сформированы.

Димов В.А., Елизов Г.А. и Е. занимают смежные земельные участки по адресам: <адрес изъят>, которые на кадастровый учет не поставлены, их границы не сформированы. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании его земельным участком, возвели забор, которым разделили земельный участок истца пополам и увеличили за счет этого площадь своих земельных участков. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой убрать забор, но ответчики отказались устранить препятствия в пользовании земельным участком.

На основании изложенного Малых Г.А. просил суд обязать Димова В.А., Елизова Г.А. и Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, площадью 895 кв.м, расположенным по адресу: <адрес изъят>, демонтировать и перенести забор по границе земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.12.2017 производство по делу в отношении Е. прекращено в связи с ее смертью.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.12.2017 исковые требования Малых Г.А. удовлетворены, суд обязал Димова В.А. и Елизова Г.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, площадью 895 кв.м, расположенным по адресу: <адрес изъят>, демонтировать и перенести забор по границе земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В апелляционной жалобе представитель Елизова Г.А. Попова Н.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Дополнительно представителем ответчика указано на то, что суд необоснованно не принял во внимание выписку из постановления администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят, указав на отсутствие в этом постановлении сведений о предоставлении Е. земельного участка Номер изъят в мкр. Падь Топка, в квартале Номер изъят. Полагает, что администрацией документы в отношении Е. утрачены, за что ответчик ответственность нести не может.

Является незаконным вывод суда о том, что представленные стороной ответчика документы не свидетельствуют о перераспределении земельных участков в ТИЗ «Падь Топка» и об увеличении площади земельного участка Е. до 1684 кв.м. Суд, не принимая в качестве доказательства квитанцию от Дата изъята Номер изъят, пренебрег всеми сопутствующими соглашению 2001 года обстоятельствам, включая предшествующие договору переговоры и переписку, взаимные отношениях сторон, последующее поведение сторон.

Представить подлинные документы суду первой инстанции Елизову Г.А. не представилось возможным, поскольку он является инвалидом 1 группы, в судебное заседание 22.12.2017 явился после госпитализации, и в силу указанных причин не имел на руках подлинные документы. Судебное заседание продолжалось с 11 часов утра до 14 часов 20 минут без перерыва на обед, чем нарушены права ответчика на время отдыха. Если бы суд объявил в судебном заседании перерыв на обед, то у ответчика была бы возможность представить суду подлинные документы.

Договор аренды земельного участка от Дата изъята Номер изъят, заключенный между министерством имущественных отношений Иркутской области и Малых Г.А. нарушает права Елизова Г.А. на пользование и распоряжение земельным участком по адресу: <адрес изъят> в границах, уже фактически сформированных на момент заключения договора.

Кроме того, указанный договор является незаключенным, поскольку при его заключении не соблюдено существенное условие о данных, позволяющих точно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Малых Г.А. Малых А.Г. просит оставить решение суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя Елизова Г.А. Попова Н.В., ответчика Димова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Малых Г.А. Малых А.Г. и третьего лица – министерства имущественных отношений Иркутской области Перерешко М.Н., возражавших против отмены решения суда, проверив в соответствии со статьями 327 и 327? ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что между министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) в лице министра С. и Малых Г.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от Дата изъята Номер изъят, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 895 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес изъят>, разрешенный вид использования - индивидуальные жилые дома. Срок действия договора с Дата изъята по Дата изъята (пункт 2.1). При передаче земельного участка арендатору границы участка установлены на местности и обозначены поворотными точками в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.4). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Дата изъята (л.д. 9-19, 87- 91 т. 1).

Сведения об описании месторасположения и границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят внесены в ГКН Дата изъята на основании заявления о постановке участка на кадастровый учет и межевого плана от Дата изъята (л.д. 20-25, 53, 87 - 98 т.1).

Результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, данные государственного кадастрового учета не признаны недействительными, недостоверными.

Смежный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят (ранее присвоенный учетный Номер изъят), площадью 1 089 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на основании распоряжения правительства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят предоставлен в собственность Димову В.А. бесплатно для эксплуатации индивидуального жилого дома. Право собственности Димова В.А. на данный участок зарегистрировано в ЕГРН Дата изъята (л.д. 157, 158-160 т. 1). До передачи данного участка в собственность Димов В.А. владел им на основании постановления мэра г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят и договора аренды от Дата изъята Номер изъят, заключенного с администрацией г. Иркутска. При этом у земельного участка имелся учетный Номер изъят, его площадь составляла 990 кв.м, адрес объекта был иным: <адрес изъят>. (л.д. 126 - 141 т. 1, 15-27 т. 2).

В связи с использованием Димовым В.А. земельного участка большей площадью, чем было предоставлено по договору аренды от Дата изъята , Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области неоднократно проводились проверки использования земель, и согласно актам проверки от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят было установлено, что фактически используемый Димовым В.А. земельный участок по адресу: <адрес изъят>, имеет площадь 1 697 кв.м, вместо предоставленных по договору 990 кв.м. По результатам проверки Димову В.А. выносились предписания в срок до Дата изъята предоставить документы, подтверждающие право пользование участком площадью 1 697 кв.м либо устранить нарушения требований земельного законодательства и освободить незаконно занимаемый участок, налагалось административное наказание в виде штрафа (л.д. 101-102, 103-105, 111- 113 т. 1).

Земельный участок по адресу: <адрес изъят>, фактически используется Елизовым Г.А. без оформления прав на данный участок. Согласно акту административного обследования объекта от Дата изъята Номер изъят указанный участок имеет ограждение в виде деревянного забора, на земельном участке расположен жилой дом. По результатам произведенных замеров установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1 670 кв.м., из которых 420 кв.м является частью земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, арендатором которого является Малых Г.А. (л.д. 120-121 т. 1).

До настоящего времени данный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Право собственности на расположенный на земельном участке жилой дом, общей площадью 101,7 кв.м, также не зарегистрировано (л.д. 51, 53 т. 1).

Из объяснений Елизова Г.А. в суде первой инстанции следует, что он получил жилой дом и земельный участок в наследство после смерти своей сестры Е. умершей Дата изъята . В подтверждение доводов о выделении Е. участка в установленном законом порядке Елизов Г.А. ссылался на выписку из постановления Главы администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят «Об изъятии и выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство I очереди», в которой указано, что Е. под индивидуальное жилищное строительство в мкр. Падь Топка в квартале Номер изъят выделен земельный участок Номер изъят (л.д. 173 т. 1), на справку председателя правления товарищества «Падь Топка» о том, что Е. имеет земельный участок Номер изъят в квартале Номер изъят мкр. <адрес изъят> (л.д. 66в т. 1), на акт от Дата изъята об отводе участков и сдаче на хранение геодезических знаков, из которого следует, что границы участка Номер изъят, площадью 990 кв.м вынесены в натуре и на местности закреплены металлическими штырями и деревянными кольями (л.д. 62 т. 1), а также схему ТИЗ «Падь Топка» о согласование проезда с владельцами участков, в том числе с владельцем участка Номер изъят Е. (л.д. 65 т. 1).

С целью проверки доводов ответчика судом из архива администрации г. Иркутска была истребована надлежаще заверенная копия постановления главы администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят «Об изъятии и выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство I очереди», в котором содержатся сведения об изъятии земельных участков от одних организаций и выделении участков другим организациям, в том числе о выделении десяти участков главному управлению народного образования. При этом каких-либо сведений о предоставлении земельного участка Номер изъят Е. под индивидуальное жилищное строительство данное постановление не содержит (л.д. 93 т. 2).

Таким образом, представленная Елизовым Г.А. и не заверенная надлежащим образом выписка из постановления администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят не соответствует имеющемуся в архиве подлиннику и в силу положений части 7 статьи 67 ГПК РФ не подтверждает доводы ответчика о предоставлении используемого Елизовым Г.А. земельного участка в установленном законом порядке.

Иных документов, подтверждающих возникновение у Елизова Г.А. права пользования данным земельным участком, в материалах дела не имеется, решение органов местного самоуправления о предоставлении Елизову Г.А. или предыдущему владельцу Е. данного земельного участка не принималось.

В настоящее время Елизов Г.А. фактически занимает земельный участок по адресу: <адрес изъят>, на котором без каких-либо разрешений самовольно возведен жилой дом площадью 101,7 кв.м, застроенная домом площадь составляет 154 кв.м. Разрешение на строительство дома не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует (л.д. 66-67, 69 т. 1).

Представленные ответчиком в подтверждение факта владения земельным участком Е. и Елизовым Г.А. справки Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков «Падь Топка» и правления ЖСТ «Падь Топка» данных обстоятельств не подтверждают, а доказательства наличия у ЖСТ «Падь Топка» полномочий на предоставление гражданам земельных участков в материалах дела отсутствуют.

Доводы Елизова Г.А. о наличии у него права собственности на земельный участок по адресу: <адрес изъят> в порядке наследования имущества после смерти Е. судом правомерно отклонены ввиду недоказанности. Из материалов наследственного дела к имуществу Е. следует, что наследственное имущество умершей состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, и ? доли в праве на денежные средства в ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Елизова Г.А. прав на земельный участок по адресу: <адрес изъят>, на котором возведено самовольное строение. Данный земельный участок ответчику не выделялся, в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании не находится.

Как следует из схемы расположения занимаемого Елизовым Г.А. земельного участка площадью 1 684 кв.м, составленного кадастровым инженером П., этот участок накладывается на земельный участок истца с кадастровым номером Номер изъят, площадь наложения составляет 416,50 кв.м, а также с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят площадь наложения составляет 2,41 кв.м (л.д. 68 т. 1).

С целью установления факта наложения границ спорных земельных участков определением суда от Дата изъята по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту П. (ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие»).

Согласно заключению судебной экспертизы от Дата изъята Номер изъят экспертом по результатам камерального изучения, полевых исследований, а также исследования космических снимков общедоступных сведений Google и публичной кадастровой карты определены координаты границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес изъят> и Номер изъят. Путем совмещения фактической границы с кадастровой эксперт установил наличие наложений фактических границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> (почтовый адрес: <адрес изъят>), и земельного участка адресу: <адрес изъят>, на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, экспертом определены каталоги координат фактического месторасположения забора со стороны улиц <адрес изъят> и <адрес изъят> и наложения фактических границ земельных участков Номер изъят и Номер изъят по <адрес изъят> на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, арендуемого Малых Г.А., определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и, поскольку требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суд правомерно руководствовался указанными в ГКН границами земельного участка истца и мотивированно отверг доводы ответчиков о незаконном формировании участка, находящегося во владении истца, и об изменении его границ, что возможно только при оспаривании права истца на земельный участок.

Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил требования Малых Г.А. об устранении препятствий в пользовании арендованного им земельного участка, возложив на ответчиков обязанность демонтировать существующий забор и установить его в соответствии с координатами смежной границы в ЕГРН.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют с░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.12.2017 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ 2017 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.05.2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 2 ░░. 71 ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.12.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░