Решение по делу № 5-242/2021 от 28.04.2021

­­­­­­­­­

Производство № 5-242/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец                                                                                                      <ДАТА1>

          Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 21 Слюсаренко А.С.,

                с участием лица, привлекаемого к административной ответственности        Коновалова А.Н.,

                его представителя Столярова В.Г.,

                должностного лица - ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Бубнова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова А.Н.

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу _ об административном правонарушении от <ДАТА2> Коновалову А.Н. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том, что <ДАТА2> в 05 часов 10 минут Коновалов А.Н., находясь на 4 км автодороги Чуровское - <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя автомобилем «_» с государственным регистрационным знаком _ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Коновалов А.Н. вину в совершения правонарушения не признал, показал, что _.

В судебное заседание 16 и <ДАТА1> должностное лицо - ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Бубнов И.М. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание свидетель - ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Д. В.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании должностное лицо - ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Б. И.М. показал, что _.

В судебном заседании свидетель С. Л.П. показала, что _.

_

В судебном заседании свидетель П. А.А. показал, что _.

В судебном заседании представитель Коновалова А.Н. по доверенности Столяров В.Г. просит прекратить производство по делу, поскольку Коновалов А.Н. не является субъектом правонарушения, то есть водителем. Обязанность проходить освидетельствование на состояние опьянения лежит на водителе. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ подлежат выяснению все доказательства по делу. Свидетельские показания и видеозапись подтверждают, что Коновалов А.Н. не находился за рулём автомобиля, автомобилем управлял его сын, который дал правдивые показания. Все сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица. Просит прекратить производство по делу.

Проверив и оценив все доказательства по делу, выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении Коновалова А.Н. за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях по следующим основаниям.

Статья 12.26 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязанность доказывания и предъявления обвинения в совершении административного правонарушения возлагается по закону на лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно Правил дорожного движения, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Так, факт управления Коноваловым А.Н. транспортным средством со слов сотрудника ГИБДД Б. И.М. был основан только на том, что он видел, как вдалеке мелькнули фары автомобиля, после чего они обнаружили съехавший в кювет автомобиль. Кроме того, свидетель П. А.А. указал, что Коновалов А.Н. управлял транспортным средством.

Согласно просмотренной в присутствии участников процесса видеозаписи с патрульного автомобиля отчётливо видно, как патрульный автомобиль движется по заснеженной дороге, вдалеке действительно виден свет, однако он не от света фар автомобиля, а от фонаря, который расположен с левой стороны параллельно проезжей части. Кроме того, по ходу движения патрульного автомобиля видно, что проезжая часть накатана, припорошена только с краёв, что свидетельствует о том, что по проезжей части проезжали и иные транспортные средства. На видеозаписи Коновалов А.Н. изначально указывает сотрудникам ГИБДД на тот факт, что не управлял автомобилем, управлял его неродной сын, чтобы прокатиться, в связи, с чем не подписал документы (<НОМЕР>, 215).

Однако сотрудники данный факт не проверили, должным образом не опросили П. А.А., С. Л.П., да и _., не взяв с последних письменные объяснения, в связи, с чем, судья считает, что они не установили все обстоятельства по делу, что привело к неверному толкованию сложившейся ситуации.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА4>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Так, согласно рапорту ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Б. И.М. гражданин П. А.А. пояснил, что Коновалов А.Н. примерно в 03 часа Коновалов А.Н. уехал на своей автомашине домой. Однако, просмотрев видеозапись, П. А.А. пояснил сотрудникам, что поехал или пошёл Коновалов А.Н., он не знает. Кроме того, П. А.А. права и обязанности свидетеля не разъяснялись, на ней отсутствует отказ П. А.А. давать письменные объяснения, что также противоречит объяснениям инспектора Б. И.М..

                Доказательств, подтверждающих факт управления Коноваловым А.Н. транспортным средством <ДАТА2> в 05:10 часов, судье не представлено.

Позиция Коновалова А.Н., изложенная в ходе рассмотрения дела, последовательна, противоречий с первоначальной о том, что он не управлял транспортным средством, не имеет. Он действительно, как и сам пояснил, не захотел писать заявление на _., поскольку он является _, что также подтверждается представленными сведениями из ОМВД России по Шекснинскому району. Его позиция полностью подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей С. Л.П., _., П А.А., а также иными доказательствами по делу. Хоть данные свидетели и являются родственниками и друзьями Коновалова А.Н., однако их показания согласуются с приведёнными доказательствами в целом. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей судьёй не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент выдвижения сотрудником ГИБДД требования Коновалову А.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения судья не может признать законным, поскольку в тот момент Коновалов А.Н. водителем транспортного средства не являлся. В судебном заседании судьёй достоверно, основываясь на всех обстоятельствах дела, показаниях свидетелей и видеозаписи, не установлен факт управления Коноваловым А.Н. <ДАТА2> в 05:10 часов, иного материалами дела и должностным лицом не представлено.

Вышеприведенные доказательства в их совокупности суд оценивает в целом, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, в связи, с чем они не могут быть оценены как достаточные для признания Коновалова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Коновалова А.Н. за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

                Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Коновалова А.Н. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Вступило в законную силу 29.06.21

Мировой судья                                                                                                                    А.С. Слюсаренко