Приговор по делу № 1-920/2013 от 01.11.2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2013 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего - судьи Иконниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Соломон,

подсудимого Трофимов,

защитника - адвоката Щеголев, представившего удостоверение №,

при секретаре МОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трифонов, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, к которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов незаконно изготовил огнестрельное оружие, а также незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов, имеющий лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, в магазине «Сафари», расположенном по <адрес> приобрел газовый револьвер <данные изъяты>, который принес по месту своего жительства по адресу <адрес>, где стал хранить.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время дознанием не установлены) Трофимов, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушении ст. 13, ст. 22 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ г., путем переделки хранящегося у него на законных основаниях газового револьвера <данные изъяты> используя <данные изъяты>, незаконно изготовил <данные изъяты> револьвер <данные изъяты>

После чего Трофимов, зная порядок получения разрешения на приобретение и хранение оружия и не имея соответствующего разрешения, в нарушении ст. 13, ст. 22 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г., действуя с умыслом на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно изготовленный им гладкоствольный огнестрельный револьвер стал незаконно хранить в металлическом сейфе, расположенном в комнате вышеуказанного дома.

В судебном заседании подсудимый Трофимов свою вину признал полностью, от дачи показании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Трофимов, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что пять лет назад он получил охотничий билет, имеет два ружья и травматический пистолет «Оса». ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны. На основании этой лицензии ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за 00 рублей бывший в употреблении газовый револьвер №, в комиссионном магазине, расположенном <адрес>, название магазина он не помнит, и патроны к нему. Продавец сказал, что револьвер газовый травматический, патроны к нему <данные изъяты>. Он живет в частном доме по <адрес>, у него в комнате в доме имеется металлический сейф. Револьвер у него около месяца лежал в указанном сейфе, он им не пользовался. В начале июня 2009 г. он решил пострелять из него в комнате своего дома, направляя ствол в деревянную стенку. Однако когда он стрелял, 70% резиновых пуль из ствола не вылетало. Тогда он купил <данные изъяты> резиновые пули, попробовал стрелять ими из вышеуказанного револьвера, но разницы никакой не было. Тогда он в тот же день сделал <данные изъяты> то утерял деталь, которая в барабане фиксирует патроны, чтобы возможно было произвести выстрел. Без данной детали из револьвера невозможно произвести выстрел. Он не понимал, почему часть пуль вылетает из ствола, а большая их часть застревает в барабане. Он думал, что револьвер <данные изъяты> травматический, так как ему это сказал продавец, продавец заверил его в этом. Тогда он нашел револьвер <данные изъяты> в интернете, читая его характеристики, он понял, что револьвер газовый, а не травматический. Также он нашел похожую модель револьвера, который является травматическим. После он положил револьвер в вышеуказанный сейф и больше им не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ револьвер украл у него МАЛ, который ранее снимал у него в доме комнату, в отношении МАЛ было возбуждено уголовное дело. По данному факту он обратился в полицию, т.к. ему по почте пришла информации о том, что истекло 5 лет и необходима перерегистрация имеющегося оружия, данный револьвер стоял на учете. Он знает, что переделка оружия незаконна (л.д. 76-78).

Виновность подсудимого Трофимовв содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля МАЛ,данных в ходе дознания, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он снимал комнату у Трофимов по адресу <адрес>. Одна комната в доме Трофимов была повреждена пожаром, он помогал Трифонов восстанавливать её. Когда они ремонтировали комнату, он заметил, что в данной комнате имеется металлический сейф. На сейфе внизу висел навесной замок, сверху двери замка не было. Ему было интересно, что там хранится. ДД.ММ.ГГГГ он отогнул дверку сейфа и увидел там оружие (ружье и револьвер). Он похитил у Трифонов револьвер, т.к. подумал, что револьвер травматический и разрешение на его ношение не требуется. Трифонов заметил хищение револьвера только после того, как он съехал от него. Он неплохо разбирается в оружии, и когда он рассматривал револьвер, похищенный у Трифонов, то заметил, что в барабане нет детали, если он не ошибается, деталь называется тормозной затвор барабана, без этой детали, при выстреле заряд ударялся бы об основание ствола и выстрела бы не происходило. Тогда он нашел револьвер Айсберг модели ГР 205 в интернете, чтобы посмотреть его технические характеристики, и узнал, что на ношение и хранение данного револьвера также нужна лицензия. Тогда он решил избавиться от этого револьвера и передал указанный револьвер своему знакомому КАН, который является <адрес>. КАН, осмотрев револьвер, сказал ему, что данный револьвер пытались переделать. Также он поясняет, что переделать револьвер пытались еще до пожара, так как на револьвере имелась копоть, и он его чистил от копоти. Он никаких конструктивных изменений револьвера не производил. Охарактеризовать Трофимов он может только с положительной стороны. Однажды Трифонов ему сказал, что между его квартиросъемщиками произошел конфликт, а затем квартиросъемщики и ему стали угрожать, и в связи с этим он (Трифонов) приобрел оружие для самообороны (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля ТВП, данных в ходе дознания, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что проживает по адресу <адрес> с супругом Трофимов Она знает, что её супруг охотник, у него имеются охотничий билет и лицензия на владение оружием, а также сейф для хранения оружия. Оружие её супруг покупал с целью охоты на уток, но какое оружие имеется у ее супруга, она не знает, т.к. в этом не разбирается. К ним неоднократно приезжал участковый, проверял, соблюдает ли её супруг правила хранения оружия. Она помнит, что в 2009 году ее супруг как-то возмущался, что купил какое-то не то оружие. Ее муж Трифонов сдает в аренду комнату. Летом 2013 г. её супруг сдавал в аренду комнату МАЛ, который похитил у него револьвер, об этом она знает со слов супруга. Трофимов может охарактеризовать только с положительной стороны, как уравновешенного, спокойного человека, хорошего семьянина. У них двое взрослых детей, трое внуков, её супруг заботится об их детях (л.д. 49-51).

Из показаний допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля <данные изъяты> КЕЭ, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что контроль в сфере оборота оружия осуществляется следующим образом. Продавец, желающий реализовать оружие, принадлежащее ему лично, проходит следующую процедуру: первоначально согласовывает со специализированным магазином возможность принятия его оружия на комиссионную реализацию, после получения согласия торгующей организации обращается с заявлением в территориальное подразделение лицензионно-разрешительной работы о снятии принадлежащего ему оружия с учета для комиссионной реализации. При этом в ОВД предоставляется оружие для осмотра его технического состояния и сверки номеров модели и других данных оружия. После рассмотрения заявления по существу владельцу выдается подтверждение о предстоящей продаже оружия, оформленного на конкретный магазин. Процедура регистрации приобретенного оружия происходит следующим образом. По факту приобретения оружия гражданином в специализированном магазине работниками магазина производится запись данных оружия (модель, марка, калибр, номер и год выпуска, если он имеется) приобретенного оружия в лицензию, полученную в ОВД. Данная запись заверяется печатью торгующей организации. Гражданин после приобретения оружия обязан обратиться в ОВД для последующей его регистрации, в ходе которой также происходит осмотр технического состояния оружия и сверка данных оружия. Процедура технического осмотра происходит при подаче заявлений различного вида (л.д. 52-54).

Из показаний эксперта ТДВ, данныхв ходе дознания, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281, ст. 282 УПК РФ с согласия сторон, следует, что им проводилась судебная баллистическая экспертиза, назначенная следователем <данные изъяты> МИО по уголовному делу №. В результате проведенной экспертизы им было сделано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан вывод о том, что револьвер <данные изъяты>, изъятый у свидетеля КАН является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем <данные изъяты> Им было установлено, что револьвер № является газовым, согласно справочной литературе. Критериев неисправности в отношении огнестрельного самодельного оружия нет. В данном револьвере были <данные изъяты> Проводился экспертный эксперимент. В данном оружии использовать патроны - боеприпасы не представляется возможным в связи с конструктивными особенностями оружия, но возможно использовать неунитарные патроны, то есть изготовленные самодельным способом <данные изъяты> При производстве стрельбы такими патронами выстрелы происходили. Использовался пулеулавливатель, была замерена начальная скорость полета пули на скоростомере, были произведены подсчеты, согласно которым снаряд обладает достаточной удельной кинетической энергией, необходимой для повреждения человека. Таким образом, на основании проведенных исследований был сделан вывод о том, что данный револьвер является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки газового револьвера № калибра <данные изъяты> отечественного производства под неунитарный патрон с метательным снарядом калибра, не превышающего <данные изъяты> (л.д. 36-38).

Оценивая приведенные показания подсудимого Трофимов, свидетелей МАЛ, ТВП, КЕЭ, и эксперта ТДВ, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, взаимосвязанными между собой, логичными и убедительными, образуют единую и цельную совокупность доказательств, в связи с чем суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора как допустимые и относимые доказательства, отражающие события, которые имели место в действительности.

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются и согласуются со следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании :

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является <адрес>. Дом состоит из двух этажей, в доме имеется комната, вход в которую осуществляется через металлическую дверь. В указанной комнате, слева от входа имеется металлический ящик, запирающийся на два запора. Участвующий в осмотре места происшествия МАЛ указал на этот ящик и пояснил, что именно из этого ящика он похитил газовый револьвер №, принадлежащий Трофимов (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (копия), согласно которому осмотрен револьвер № Данный револьвер выполнен из металла серого цвета, имеет рукоятку пистолетного типа, барабан, ствол. На корпусе имеются пятна тёмного цвета. На рукоятке имеются маркировочные обозначения: №» (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с участием подозреваемого Трофимов, защитника Щеголев), согласно которому осмотрен револьвер №. Указанный револьвер выполнен из металла серого цвета, имеет рукоятку, барабан, ствол. На корпусе револьвера имеется маркировка №. На револьвере имеются загрязнения неизвестного происхождения. Трофимов указал на изменения, которые он сделал <данные изъяты>. Револьвер № № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение в <адрес>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), согласно которому представленный на экспертизу револьвер № является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки газового револьвера № отечественного производства (<данные изъяты>) под неунитарный патрон с метательным снарядом калибра, не превышающего <данные изъяты> (л.д.32-34);

- лицензией на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны от ДД.ММ.ГГГГ (копия), согласно которой Трофимов имеет право приобретать газовые пистолеты или револьверы, огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства, сигнальное оружие. Согласно отметки в разделе: «приобретение и регистрация оружия», Трофимов приобрел револьвер № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- согласно информации начальника <адрес> Трофимов является владельцем оружия, в том числе газового револьвера №; лицензия №, выданная ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Трофимов была изъята дрель, при помощи которой он переделал газовый револьвер № в гладкоствольный огнестрельный револьвер (л.д. 56-57). Изъятая дрель осмотрена (л.д. 58-59), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и предана Трофимов под сохранную расписку (л.д. 60-61).

Оценивая указанные выше и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Трофимовв совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью установлена.

Из приведенных доказательств следует, что Трофимов, осознавая противоправность своих действий, не имея на то законных оснований, незаконно изготовил гладкоствольное огнестрельное оружие - револьвер из газового револьвера №, <данные изъяты>, которое затем незаконно хранил по месту своего жительства.

Трофимов на <данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения во время совершения преступлений, при расследовании уголовного дела и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Суд квалифицирует действия Трофимов по:

- ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. №92-ФЗ) как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Трофимовпреступлений, личность виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Трофимов относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкие.

Трофимов по месту жительства и в быту характеризуется положительно (л.д. 49-51, 90).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Трофимов, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выражающееся в участии ДД.ММ.ГГГГ при осмотре предмета (револьвера), престарелый возраст, состояние здоровья (наличие заболеваний) и инвалидность по заболеванию, совершение преступлений средней тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимов, не имеется.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, материальное положение его и семьи.

При назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признает перечисленное исключительными обстоятельствами, в связи с чем назначает Трофимов наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление, и без дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением ему определенных ограничений и возложением определенных обязанностей.

Рассматривая вопрос о назначении Трофимов окончательного наказания, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Данное наказание является справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

В соответствии ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Трофимов в качестве процессуальных издержек денежные средства за оказание ему юридической помощи по назначению в судебных заседаниях защитником - адвокатом Щеголев Предусмотренных законом оснований для освобождения Трофимов от указанных судебных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Трифонов виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- поч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре)месяца без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (<адрес>).

Возложить на Трофимов обязанность регулярно, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить Трифонов окончательное наказаниев виде лишения свободысроком на 1 (один) год 4 (четыре)месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трофимов наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Трофимов следующие обязанности: регулярно (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства (т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), при изменении места своего жительства незамедлительно уведомлять об этом данный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трофимов отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Трофимов издержки за оказание ему по назначению юридической помощи в судебных заседаниях защитником - адвокатом Щеголев в сумме 00 рублей 00 коп. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- дрель, переданную на хранение Трофимов (л.д. 60-61), после вступления приговора в законную силу оставить у него по принадлежности;

- револьвер № переданный на хранение в <адрес>. 68-69), после вступлении приговора в законную силу передать в <адрес> для дальнейшего принятия по нему решения в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              Л.А. Иконникова