Решение по делу № 2-1520/2014 от 17.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2014 год город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильмановой О.В.

при секретаре Гайнуллиной Р.Р.

с участием представителя Б.Р.А - Б.Е.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Р.А, Б.Д.А к Б.Л.М о вселении, определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Б.Р.А, Д.А. обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к Б.Л.М о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что они являются собственниками по <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ответчику также принадлежит <данные изъяты> доли указанного жилого помещения. После смерти отца ответчик препятствует их проживанию в жилом помещении, ограничивает доступ к ней. В связи с этим они вынуждены жить в съемной квартире, поскольку иного жилья не имеют. Согласно технического паспорта, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – состоит из <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 247, 252, 288 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/, ст. ст. 11, 30 Жилищного Кодекса РФ /далее по тексту ЖК РФ/ просят суд вселить их в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании квартирой, и определить порядок пользования жилым помещением, предоставив в пользование ответчика комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в их пользование – комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель Б.Р.А – Б.Е.Н исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истцы в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Ф.А.Х в судебном заседании пояснила, что является бабушкой истцов, они живут у неё и иногда снимают квартиру, поскольку больше им негде жить. Б.Л.М их выгнала из квартиры и не пускает обратно.

Выслушав представителя истца Б.Р.А, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> изолированную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой – <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственниками указанной квартиры по <данные изъяты> доли каждый являются Б.Д.А, Б.Р.А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, являясь собственниками долей в спорной квартире не могут в него вселиться из-за препятствий со стороны ответчика, что последней не оспорено.

Препятствуя истцам пользоваться жилым помещением, ответчик нарушает их права, в связи с чем, истцы вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о вселении их в жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании и проживании в квартире.

Далее. Владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (ст. 247 ГК РФ).

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 года № 11 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 831-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав ст. ст. 247 и 252 ГК РФ»).

Из материалов дела также усматривается, что спорная квартира состоит из <данные изъяты> изолированных комнат площадью: <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м.

Суд соглашается с определенным истцами порядком пользования жилым помещением, в соответствии с которым истцам выделяется комната площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчику - комната площадью <данные изъяты> кв.м. При этом суд учитывает соразмерность долей в жилом помещении.

Места общего пользования – остаются в совместном использовании сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.Р.А, Б.Д.А к Б.Л.М о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Б.Р.А, Б.Д.А в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Б.Л.М не чинить Б.Р.А, Б.Д.А препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование Б.Р.А, Б.Д.А определить комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Б.Л.М определить комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования оставить в совместном использовании.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения – 21 апреля 2014 года.

Судья О.В. Гильманова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

«16» мая 2014 год город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильмановой О.В.

при секретаре Гайнуллиной Р.Р.

с участием представителя Б.Р.А - Б.Е.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Р.А, Б.Д.А к Б.Л.М о вселении, определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.Р.А, Б.Д.А к Б.Л.М о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Б.Р.А, Б.Д.А в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Б.Л.М не чинить Б.Р.А, Б.Д.А препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование Б.Р.А, Б.Д.А определить комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Б.Л.М определить комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования оставить в совместном использовании.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения – 21 апреля 2014 года.

Судья О.В. Гильманова