Решение по делу № 2-1936/2015 ~ М-2011/2015 от 05.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

14 декабря 2015 г.

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием истца Баянкиной Т.В. и ее представителя в лице адвоката ФИО13, действующей на основании ордера,

ответчиков Салаты А.В. и Векшина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/2015 по иску

Баянкиной Т. В. к Павликову В. Г., Векшину Е. А., Салата А. В. и Возняк С. О. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Баянкина Т.В. обратилась в суд с иском о признании права на <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, на основании наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Баянкина Т.В. и ее представитель в судебном заседании указали на то, что, Баянкина Т.В., приходясь дочерью ФИО4, является наследником по закону первой очереди по закону, которая при жизни владела на праве собственности указанным имуществом, при определении права собственности на которое при наследовании возникла правовая неопределенность.

Баянкина Т.В., в связи с тем, что пользуется <данные изъяты>, несет расходы по содержанию спорного имущества, то есть фактически приняла наследство после смерти ФИО4, поэтому просит признать в порядке наследования право на <данные изъяты> доли в общей собственности на <данные изъяты>.

Ответчики Салата А.В. и ФИО8, являясь наследниками по праву представления за мать ФИО9, умершую ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась дочерью наследодателю ФИО4 в судебном заседании подтвердили факт принятия истцом Баянкиной Т.В. наследства в виде <данные изъяты>, в связи с чем признали заявленный Баянкиной Т.В. иск.

Ответчик Павликов В.Г., приходясь пережившим супругом ФИО4, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска Баянкиной Т.В. о признании права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> не возражал.

Ответчик Возняк С.О. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом, возражений против иска Баянкиной Т.В. не заявил.

        Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из свидетельств о смерти, рождении, заключении и расторжении брака, сообщения нотариуса ФИО10 и копии наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4, следует, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились Павликов В.Г., приходившийся пережившим супругом наследодателю, и истец Баянкина (<данные изъяты>) Т.В.

<данные изъяты>

    Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что после смерти ФИО4, Баянкиной Т.В. производился <данные изъяты>, а также взяты личные вещи наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследник по закону Баянкина Т.В. с заявлением к нотариусу не обращалась, однако, как следует из объяснений истца, ответчиков истец в установленный законом срок для принятия наследства принял меры к сохранности спорного имущества и понес расходы, связанные с его содержанием, то есть совершил в отношении спорного наследственного имущества действия, направленные на его содержание и сохранность, что свидетельствует о том, что Баянкина Т.В. фактически приняла открывшееся после смерти ФИО11 наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В связи с тем, что судом установлено то, что истец Баянкина Т.В., будучи наследником по закону, приняла по закону наследство, открывшееся после смерти ФИО11, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истцом на основании права наследования по закону право на 1/6 долю в общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Баянкиной Т. В. на основании права наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.