Решение по делу № 2-714/2017 ~ М-631/2017 от 27.10.2017

Дело №2-714/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Александровск

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием пом.прокурора г. Александровска Пермского края Габовой К.С.,

представителя ответчика Блохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края исковое заявление Титова Виктора Анатольевича к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение за 2017 год,

УСТАНОВИЛ:

Титов В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов, связанных с повреждением здоровья, на санаторно-курортное лечение за 2017 г. в санатории <адрес> с сопровождением в сумме <данные изъяты> руб., в том числе расходы на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> руб., на проезд к месту лечения в размере <данные изъяты> руб., расходы на питание сопровождающего в размере <данные изъяты> руб., расходы на аренду жилья для сопровождающего <данные изъяты> руб., а также о взыскании судебных расходов на почтовое отправление иска.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью с утратой трудоспособности 100%. Он является инвалидом 1 группы, по заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в санаториях <адрес> с сопровождением. ДД.ММ.ГГГГ им приобретена путёвка в спинальный санаторий <адрес> сроком лечения на 45 дней за наличный расчёт стоимостью <данные изъяты> руб. Поскольку он нуждается в сопровождающем, а средств для приобретения второй путёвки у него нет, он понёс расходы на оплату питания сопровождающего ФИО5 за 45 дней в сумме <данные изъяты> руб. и оплату её проживания в сумме <данные изъяты> руб. Для поездки в санаторий он понёс расходы на бензин в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» Блохина А.Д., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Суд, заслушав представителя ответчика, прокурора, выразившего мнение о законности и обоснованности иска, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Титов В.А. был травмирован в результате дорожно-транспортного происшествия, находясь в машине ответчика в качестве пассажира. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначены выплаты возмещения вреда здоровью с ответчика пожизненно с учётом 100% утраты трудоспособности и группы инвалидности. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Титов В.А. нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в <адрес> и <адрес> с сопровождением. Данные обстоятельства установлены решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Титову В.А. санаторно-курортная путевка в <адрес> в 2017 г. не выдавалась, компенсация не выплачивалась.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена путёвка в ГАУРК <данные изъяты> сроком лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за наличный расчёт стоимостью <данные изъяты> руб., с уплатой комиссии банку – <данные изъяты> руб., где он находился на лечении с сопровождающим ФИО5, что подтверждается справкой главного врача санатория № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией РНКБ Банка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате.

Расходы на оплату питания и проживания сопровождающего подтверждены договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией РНКБ Банка от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Титов В.А. уплатил ФИО8 за предоставление в аренду квартиры в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта <данные изъяты> рублей в сутки <данные изъяты> руб., с комиссией - <данные изъяты> руб., а также квитанцией и накладной от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Титовым В.А. питания ФИО5 в кафе <данные изъяты> в указанный период на сумму <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате проезда к месту лечения и обратно подтверждаются кассовыми чеками, из которых следует, что истцом приобретено 160 л бензина: 80 литров по цене 25,30 грн на АЗС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и 80 литров по цене 43,39 руб. на АЗС<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из того, что курс гривны на ДД.ММ.ГГГГ составил по курсу Нацбанка 10 грн за 23,2071 руб., Титовым подтверждены расходы на бензин на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая, что указанные дополнительные расходы понесены истцом в связи с повреждением здоровья, они подлежат взысканию с причинителя вреда, так как истец нуждается в данном лечении, и эти виды расходов не были ему предоставлены бесплатно. Ответчиком других доказательств, опровергающих установленные факты, не представлено.

На основании изложенного взысканию подлежат расходы: на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> рублей (оплата путёвки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.+комиссия банка при оплате <данные изъяты> руб.), на проезд к месту лечения в размере <данные изъяты> руб. (покупка бензина для проезда в <адрес> <данные изъяты> руб.+ покупка бензина для проезда обратно <данные изъяты> руб.), расходы на проживание и питание сопровождающего в сумме <данные изъяты> руб. (оплата питания <данные изъяты> руб. + оплата проживания <данные изъяты> руб.), таким образом всего подлежат возмещению расходы истца на санаторно-курортное лечение с сопровождающим в 2017 году в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 47,30 руб., подтверждённые квитанцией ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Титова Виктора Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу Титова Виктора Анатольевича расходы на санаторно-курортное лечение с сопровождением в 2017 году в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере 47 рублей 30 копеек.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в доход бюджета Александровского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ёлохова