Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) от 05.10.2023 по делу № 4/1-0030/2023 от 03.08.2023

Судья фио                                                          Дело № 10-22546/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                        14 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокуроров фио и фио,

осужденной Савиной Е.И.,

при помощниках судьи фио и Таратинской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Головко Д.О. на постановление Люблинского районного суда адрес от 5 октября 2023 года об удовлетворении ходатайства осужденной фио фио об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

в Люблинский районный суд адрес в порядке ст. 397 УПК РФ поступило ходатайство осужденной фио об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

5 октября 2023 года суд, рассмотрев данное ходатайство, вынес постановление о его удовлетворении.

В апелляционном представлении прокурор фио просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, а в удовлетворении ходатайства фио об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Мотивируя представление, его автор сообщает следующее:

- приговором Хорошевского районного суда адрес от 16 апреля 2020 года фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой ей, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ, назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по смыслу закона при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. ст. 79, 80, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному;

- из материалов личного дела фио усматривается, что ранее она осуждена за аналогичное преступление, при нахождении в следственном изоляторе привлекалась к дисциплинарной ответственности. Таким образом, не представляется возможным объективно определить, достигнуты ли цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации;

- суд, решая вопрос об условно-досрочном освобождении фио от наказания, не дал оценку характеру и степени общественной опасности совершенного осужденной преступления. Между тем фио незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере;

- обязанности условно осужденной фио надлежащим образом не выполняла, поэтому условное осуждение отменено;

- в данном случае суд не учел характер общественной опасности преступления, который определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления;

- из материалов дела усматривается, что с 23 июля 2020 года фио   отбывает наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, фактически к месту отбытия наказания в виде реального лишения свободы не направлялась;

- поведение осужденной не имеет достаточно длительной положительной динамики, она отбыла недостаточный срок наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества находилась непродолжительное время. Следовательно, в настоящее время достаточных сведений, свидетельствующих о том, что фио встала на путь исправления, не имеется;

- согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, за весь период
отбывания   наказания   фио характеризуется   с   положительной   стороны,  имеет      благодарности,  активно   участвует   в   жизни    отряда. Между тем примерное  поведение, положительное отношение к труду и соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденной в соответствии со ст. 113 УИК РФ;

- предусмотренные УИК РФ правила распорядка фио соблюдала не всегда - 19 июля 2022 года она получила выговор за несоблюдение установленного порядка отбывания наказания;

- наличие гарантийного письма о намерении трудоустроить фио в случае удовлетворения ее ходатайства само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденная своим поведением доказала, что она встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания;

- оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном    освобождении фио от наказания, не имеется.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ судебное решение может быть отменено в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

При рассмотрении ходатайства осужденной фио об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания такое несоответствие имеется.

Так, согласно приговору Хорошевского районного суда адрес от 16 апреля 2020 года фио признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 29 июня 2020 года упомянутый выше приговор оставлен без изменения.

В справке от 18 сентября 2023 года, составленной должностным лицом ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, указано, что фио осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Между тем в характеристике, составленной на осужденную должностным лицом ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, указан иной срок назначенного фио наказания - 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Более того, такой же срок - 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, указан в обжалуемом судебном постановлении.

Какие-либо сведения о снижении срока назначенного фио наказания в представленных материалах отсутствуют.

Это несоответствие является существенным и влечет за собой безусловную отмену оспариваемого судебного постановления.

В связи с отменой постановления суда и направлением материалов на новое судебное рассмотрение данное несоответствие надлежит устранить, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░