Дело № 2 – 4604/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Владимир 30 августа 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Гороховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арбузовой А. И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Арбузова А.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании Арбузова А.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 – 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Поэтому целесообразность действий заявителя, отказывающегося от заявления, не входит в круг вопросов, разрешаемых при принятии отказа о заявления.
Однако установлено, что отказ Арбузовой А.И. от заявления является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, последствия принятия судом отказа от заявления разъяснены и понятны.
Поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 173, абзацем 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по заявлению Арбузовой А. И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Гвоздилина