Решение по делу № 2-4174/2018 ~ М-3822/2018 от 02.10.2018

         24RS0№-88

2-4174(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего судьи Панченко Н.В.,

    с участием ответчика Щербакова Ю.М.,

    при секретаре Лазаревой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Щербакову А. Ю., Щербакову Ю. М. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Россельскохозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Щербакову А.Ю., Щербакову Ю.М. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щербаковым А.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ с Щербаковым Ю.М. был заключен договор поручительства №, по которому последний обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору исполнить требование Банка солидарно с заемщиком в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 73 822,54 руб., в том числе: проценты, начисленные за пользование кредитом – 34 220,72 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 16 656,78 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 22 945,04 руб. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке в размере 73 822,54 руб., а также возврат государственной пошлины, уплаченной за обращение в суд в размере 2 414,68 руб. (л.д.2-4).

    В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.107), не явился. В заявлении представитель банка Кузнецова С.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 116).

    Ответчик Щербаков Ю.М. против заявленных требований Банка возражал, факт заключения им ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства не оспорил, указав, что заочным решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него как с поручителя и с заемщика Щербакова А.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 232 475,19 руб., определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Банк не обоснованно обращается с требованием о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, так как сумма основного долга уже им погашена. Расчет процентов не оспорил, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки.

Ответчик Щербаков А.Ю., извещенный о рассмотрении дела судом извещением (л.д.107), в суд не явился, возражений, ходатайств об отложении слушания не представил, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований возражал.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с положениями ст.ст. 361,363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щербаковым А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Щербакову А.Ю. кредит в сумме 300 000 руб. под 18 % годовых. Срок возврата кредита определен сторонами договора как ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25).

    Кредит Щербаковым А.Ю. получен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

    Согласно п.4.2.1. кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

    Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. График уплаты процентов за пользование кредитом является неотъемлемой частью кредитного договора.

    Согласно графику погашения кредита, Щербаков А.Ю. обязался ежемесячно в срок не позднее 10-12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить в погашение кредита (основного долга) равные суммы в размере не менее 5 000 руб. (л.д. 26-27).

    В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору Банком с Щербаковым Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого Щербаков Ю.М. принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Щербаковым А.Ю. обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Поручитель Щербаков Ю.М. был ознакомлен со всеми условиями кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 32-39).

    Пунктом 4.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Щербакову А.Ю., Щербакову Ю.М. удовлетворены; взысканы с Щербакова А.Ю., Щербакова Ю.М. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 475,19 рублей 19 копеек в солидарном порядке, а также государственная пошлина по 2 762,38 рублей с каждого (л.д.119-120).

Взысканная задолженность уплачивалась должником частями вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчика Щербакова Ю.М. о необоснованности требований Банка в связи с полной уплатой долга несостоятельны. Расчет задолженности по процентам был произведен исходя из фактической задолженности по основному долгу взысканной по решению суда.

В п.4.1 кредитного договора стороны установлен следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту(основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.4.7. кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Таким образом, согласно данным ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками вносились суммы, распределенные Банком на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и на день принятия решения задолженность по основному долгу составляет 0 руб., а по процентам, начисленным за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 220,72 руб.

Банк требует взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителя суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков Щербакова А.Ю., Щербакова Ю.М. перед Банком по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 822,54 руб., в том числе: основной долг – 0 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 34 220,72 руб. (начислены Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени, начисленные за несвоевременную уплату суммы основного долга – 16 656,78 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 22 945,04 руб. (л.д.8-12).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Щербакова Ю.М. был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников Щербакова А.Ю., Щербакова Ю.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 70 312,02 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 154,68 руб., а всего 71 466,70 руб. (л.д. 42).

До отмены судебного приказа Щербаковым А.Ю., Щербаковым Ю.М. платежей в погашения долга по кредиту не производилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, ответчиком Щербаковым А.Ю. заявлено об уменьшении суммы пени, в связи с несоразмерностью суммы начисленных штрафов последствию нарушенного им обязательства, тяжелым материальным положением (л.д.118).

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера оставшейся суммы процентов за пользование кредитом в сумме 34 220,72 руб. суд полагает суммы неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную на основной долг в размере 16 656,78 руб., на проценты в размере 22 945,04 руб., всего в сумме 39 601,82 руб., явно несоразмерными сумме долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки с августа 2015 года по август 2018 года, в связи с чем, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 11 000 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору следует взыскать с заемщика Щербакова А.Ю. и поручителя Щербакова Ю.М., в солидарном порядке.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 220,72 руб. (34 220,72 + 11 000).

    В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 414,68 рублей (л.д.6,7).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично, взыскать солидарно со Щербакова А.Ю., Щербакова Ю.М. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 45 220,72 руб. и возврат государственной пошлины 2 414,68 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать со Щербакова А. Ю., Щербакова Ю. М. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму долга по кредитному договору 45 220, 72 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 414,68 руб., всего 47 635 (сорок семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 40 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Панченко