Решение по делу № 1-76/2012 от 09.08.2012

Решение по уголовному делу

Уг.дело № 1-76/2012

П Р И Г О В О Р 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 09 августа 2012 года

              Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК. Трошева В.Б,

при секретаре Марковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Усть-Куломского района Юхнина В.В.,подсудимого Лодыгина А.Н.,

защитника Коновалова А.В., представившего удостоверение № 316 и ордер № 100 от 09.08.2012 года,

рассмотрев, в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лодыгина АН1, <ДАТА3> рождения, уроженца села  <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.  

03 мая 2012 года в период времени с 10 часов до 13 часов 30 мин. (более точное  время не установлено) Лодыгин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери квартиры <АДРЕС>, где проживает<ФИО2> После чего, Лодыгин А.Н., умышленно,   незаконно,  в нарушение ст.25 Конституции РФ, гарантирующей  право на неприкосновенность жилища, против воли, проживающей в данной квартире <ФИО3>, используя ключи от квартиры, проник в жилое помещение <АДРЕС>

            Подсудимый Лодыгин А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. 

             Заслушав подсудимого, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, на рассмотрение дела в  особом порядке согласна.   Государственный обвинитель Юхнин В.В.. и защитник Коновалов А.В. возражений по заявленному ходатайству не имеют.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

            Подсудимый в нарушение ст.25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища,  незаконно проник в квартиру потерпевшей.

           Преступление подсудимым совершено умышленно. Преступление оконченное.

Лодыгин А.Н. вину в совершении преступления в объеме предъявленного обвинения  признал полностью, в связи с чем, по ходатайству подсудимого  дело рассмотрено в особом порядке.

При определении размера и вида наказания суд учитывает,  что подсудимый совершил преступление, относящееся к  категории преступлений небольшой тяжести, по  месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно,  один раз привлекался к административной ответственности за  появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на учете у психиатра и нарколога  не состоит, ранее не судим.

В соответствии с пунктом «и» части 1 и части  2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лодыгиным А.Н. преступления, обстоятельства  его совершения, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание соответствует целям исправления подсудимого  и предупреждения  от  совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет федерального бюджета.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304 и 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Лодыгина АН1 признать виновным по ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ  на срок  120 часов.

Вещественные доказательства по делу: ключи с цепочкой и детский плюшевый плед - возвратить потерпевшей <ФИО3>.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 722,50 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Усть-Куломский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Куломский судебный участок РК.

         Мировой судья Трошева В.Б.