Решение по делу № 2-447/2013 ~ М-468/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-447/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года                                                 г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего                                         судьи Пинягина С. Е.,

при секретаре                                      Пановой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Устинову Д. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Устинову Д. В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по договору на общую сумму <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Устиновым Д. В. был заключен кредитный договор № на ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды под 0,15 % в день. Во исполнение договора ОАО «ВУЗ-банк» перечислил денежные средства на счет Устинова Д. В. в размере <данные изъяты>. За время обслуживания кредита Устинов Д. В. неоднократно производил платежи с нарушением графика, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> и сложилась из суммы кредита в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. Ответчику выслано уведомление о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит заемщиком не погашен.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Мавлеева Т. Р. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Не возражала рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик Устинов Д. В. в судебное заседание не явился, был извещен судом в надлежащем порядке. Согласно справки отдела адресно-справочной работы ОУФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Устинов Д. В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>

Суд, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по заявленным требованиям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По факту договорных отношений между ОАО «ВУЗ-банк» и Устиновым Д. В., истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, из которого следует, что кредитор обязуется передать заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ под 0,15 % в день.

Заявления об оспаривании кредитного договора в порядке ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации от Устинова Д. В. в суд не поступало.

Согласно подпункту 3.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения путем внесения в кассу банка или наличия на Счете средств до 25 числа каждого месяца.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренные договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договора обеспечения, в случае если заемщик не представит иное обеспечение, принятое банком (пункт 5.2 Договора).

Согласно ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно графику погашения кредита Устинов Д. В. должен был ежемесячно производить оплату в размере не менее <данные изъяты>.

Заемщик Устинов Д. В., согласно представленному истцом расчету, ни разу не вносил платежи в погашение кредиторской задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные письменные доказательства суд находит объективными.

Таким образом, у ОАО «ВУЗ-банк» имеется обоснованное право требовать с заемщика взыскание срочной и просроченной задолженности по кредиту и неуплаченных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а именно: долг по кредиту в сумме <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

Расчет по указанным суммам, представленный истцом суд считает верным, он не оспаривался ответчиком.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика Устинова Д. В. подлежит взысканию в погашение суммы кредита <данные изъяты> и просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, ОАО «ВУЗ-банк» заявило требование о досрочном расторжении кредитного договора №.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Устинов Д. В. в период действия кредитного договора, ни разу не оплатил суммы в погашение кредита и процентов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщика Устинова Д. В..

ОАО «ВУЗ-банк» телеграммой в адрес заемщика от ДД.ММ.ГГГГ направило требование о возврате всей суммы кредита и предложением расторгнуть кредитный договор.

Ответчик свои аргументы по данному требованию не представил. На момент рассмотрения спора прошло более тридцати дней.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ОАО «ВУЗ-банк» обоснованными и законными. Кредитный договор №, заключенный между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска ОАО «ВУЗ-банк» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение.

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» судом удовлетворены полностью.

Следовательно, в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию с ответчика Устинова Д. В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с Устинова Д. В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» составила в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» с Устинова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, то есть всего сумму в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Устиновым Д. В., ДД.ММ.ГГГГ

Копию решения направить истцу и ответчику в течение трех дней.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий

Решение составлено на компьютере 25 апреля 2013 года.

Судья                         С. Е. Пинягин