Решение по делу № 33-5300/2014 от 24.10.2014

Судья Горбатенко Л.В. Дело № 33-5300/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина и. В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Кузнецовой А. А.,

рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Булдакова А. В. на решение Княжпогостского районного суда РК от 16 июля 2014 года, по которому заявление начальника ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по РК об установлении административного надзора в отношении Булдакова А. В. удовлетворено.

Установлен в отношении Булдакова А. В., <Дата обезличена> года рождения, административный надзор сроком на ... года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с возложением следующих ограничений:

1. являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц,

2 запретить выезд из населённого пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел,

3. запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них,

4. запретить пребывание вне жилого помещения по избранному месту жительства или пребывания с 22 час. до 6 час. утра,

5. запретить посещение предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., заключение прокурора Коровенко А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по РК обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Булдакова А.В., признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по РК поддержал заявление.

Заинтересованное лицо Булдаков А.В. возражал против установления в отношении него административного надзора, а также против тех ограничений и запретов, которые заявитель просил установить в отношении него.

Помощник прокурора поддержал заявленные требования.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Булдаков А.В. просит решение суда отменить, указывая допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены правильного решения суда.

Из материалов дела следует, что Булдаков А.В. осужден и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, судимость за данное преступление не снята и не погашена. 26.11.2008 Булдаков А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо за совершение преступления при рецидиве преступлений, если данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом, согласно п.1 ч.1 ст. 5 указанного федерального закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Руководствуясь приведенными положениями Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а также принимая во внимание данные о личности Булдакова А.В., его поведение в исправительной колонии при отбывании наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Булдакова А.В. административного надзора.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что установленные в отношении Булдакова А.В. запреты и ограничения являются необоснованными, подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции, разрешая вопрос об установлении в отношении поднадзорного лица конкретных запретов и ограничений, принял во внимание все обстоятельства, имеющие правовое значение, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре». При этом установленные в отношении Булдакова А.В. запреты и ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, указанным в ст.1 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления о признании Булдакова А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания также являются несостоятельными, поскольку указанное постановление является действующим, в установленном порядке оно не оспорено и не отменено.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления в отношении Булдакова А.В. административного надзора с возложением на него соответствующих запретов и ограничений.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив нормы материального права, Княжпогостский районный суд РК принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Булдакова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: