Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2022 ~ М-96/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-814/2022

УИД № 24RS0002-01-2022-000165-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                                                 г.Ачинск, Красноярского края,

                                                                                                                           ул. Назарова, 28Б,

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г.

при секретаре судебного заседания Рыбалко А.А.

с участием представителя Мозговой О.П. – Бузунова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мозговой Ольги Петровны к Изосимову Анатолию Ивановичу, Поповой Лидии Гавриловны о прекращении права в общей долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мозговая О.П. обратились в суд к Изосимову А.И., Поповой Л.Г. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Мозговой О.П. принадлежит 45/100 в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Изосимову А.И. Поповой Л.Г. принадлежали 44/100 и 11/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание. Стороны пришли к соглашению о выделе в натуре вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, путем выдела каждому помещений. В результате выдела в счет принадлежащих по праву собственности долей выделено: Изосимову А.И.: помещение 1, общей площадью 237,4 кв.м, расположено на 1 этаже; помещение 4, общей площадью 59,3 кв.м, расположено на 2 этаже; Мозговой О.П.: помещение 2, общей площадью 309,6 кв.м, расположено на 1,2 этаже; Поповой Л.Г.: помещение 3, общей площадью 8,1 кв.м, расположенное на 1 этаже нежилого здания, помещение 5, общей площадью 66,7 кв.м, расположенное на 2 этаже по адресу: <адрес> Право собственности на выделенные помещения подлежит государственной регистрации. 30 июня 2020 года получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что образованные нежилые помещения расположены в нежилом здании с кадастровым    номером    24:43:0108011:46,    относительно которого    внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации. Ответчики обратились к Мозговой О.Н. в суд о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на     нежилые помещения. Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 13 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Просит прекратить право общей долевой собственности на 45/100 в праве обжей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать право собственности на помещение №, расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес>. общей площадью 309,6 кв.м.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание явился представитель Мозговой О.П. – Бузунов Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д. 29) иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания: Мозговая О.П. (смс-сообщение л.д. 59, отчет об отслеживании отправления, возврат л.д. 81-82), Изосимов А.И. (возврат почтового отправления л.д. 77), Попова Л.Г. (отчет об отслеживании отправления, возврат л.д. 79, 80), представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю (отчет об отслеживании отправления, вручено л.д. 83-84), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Красноярскому краю» (уведомление о вручении л.д. 78), МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (реестр курьерской доставки л.д. 85), в суд не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Мозговой О.П. – Бузунов Ю.В., заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мозговой О.П., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из материалов дела следует, что Мозговой О.П. на праве собственности принадлежит 45/100 долей в праве общей долевой собственности в нежилом здании по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 января 2022 года (л.д. 67-75).

29 декабря 2014 года Мозговая О.П., Изосимов А.И., Попова Л.Г. пришли к соглашению о выделе в натуре вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание, путем выдела каждому помещений.

В результате чего в счет принадлежащих по праву собственности долей выделено Изосимову А.И.: помещение 1, общей площадью 237,4 кв.м, расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: <адрес> общей площадью 59,3 кв.м, расположенное на 2 этаже нежилого здания по адресу: <адрес> Мозговой О.П.: помещение 2, общей площадью 309,6 кв.м, расположенное на 1,2 этаже нежилого здания по адресу: <адрес>; Поповой Л.Г.: помещение 3, общей площадью 8,1 кв.м, расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: <адрес>; помещение 5, общей площадью 66,7 кв.м, расположенное на 2 этаже нежилого здания по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Заключив соглашение о выделе долей, собственники обратились за его регистрацией.

Однако при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Красноярском краю для регистрации выделенных помещений, 30 июня 2021 года было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что образованные нежилые помещения расположены в нежилом здании с кадастровым номером № относительно которого внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 85).

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу, заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 13 октября 2021 года удовлетворены исковые требования Изосимова А.И., Поповой Л.Г. к Мозговой О.П. о прекращении права в общей долевой собственности и признании права собственности на нежилые помещения.

Постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности Изосимова А. И. на 44/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Поповой Л. Г. на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Изосимовым А. И. на помещение №, общей площадью 237,4 кв.м., расположено на 1 этаже нежилого здания по адресу: <адрес> общей площадью 59,3 кв.м., расположено на 2 этаже нежилого здания по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Поповой Л. Г. на помещение 3, общей площадью 8,1 кв.м., расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: <адрес>; помещение №, общей площадью 66,7 кв.м., расположенное на 2 этаже нежилого здания по адресу: <адрес>» (л.д. 16-17).

При таких обстоятельствах, учитывая соглашение Мозговой О.П., Изосимова А.И., Поповой Л.Г. о выделе долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие возражений ответчиков против удовлетворения настоящего иска, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности истца на 45/100 в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> и признать право собственности за Мозговой О.П. на помещение №, общей площадью 309,6 кв.м расположенное на 1, 2 этаже указанного нежилого здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мозговой Ольги Петровны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Мозговой Ольги Петровны на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Мозговой Ольгой Петровной на помещение 2, общей площадью 309,6 расположенное на 1, 2 этаже нежилого здания по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                            М.Г. Кончакова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2022 года.