Решение по делу № 33-18571/2018 от 22.10.2018



Судья Бикмухаметова З.Ш. дело № 33-18571/2018

учет № 168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Гафаровой Г.Р., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Банк ВТБ Масловой О.А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2018 г., которым постановлено:

исковое заявление Сиражиева Ришата Миргазияновича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Сиражиева Ришата Миргазияновича денежные средства в размере 15363 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 руб. 37 коп. и штраф в размере 7775 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Сиражиева Ришата Миргазияновича денежные средства в размере 61454 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753 руб. 45 коп. и штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 622 руб. 08 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 2066 руб. 24 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Дополнительным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 г. постановлено:

признать условие программы коллективного страхования, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30 июля 2014 г. № ...., заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», устанавливающее невозможность возврата страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования, недействительным.

В удовлетворении требования Сиражиева Ришата Миргазияновича о возмещении судебных расходов в размере 1500 руб. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиражиев Р.М. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование искового заявления указано, что 23 декабря 2017 г. между ним и ПАО Банк ВТБ заключен договор потребительского кредита №...., по условиям которого ему предоставлены денежные средства в размере и на условиях, определенных договором потребительского кредита. При получении кредита представители банка ввели истца в заблуждение и обязали составить заявление об участии в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовая защита», обосновав это тем, что участие в программе страхования является обязательным условием выдачи кредита. За подключение к указанной программе из предоставленного кредита была удержана сумма страховой премии в размере 76818 руб., из которых: 15363 руб. 60 коп. – вознаграждение банка, 61454 руб. 40 коп. – возмещение затрат банка на оплату страховой премии. 26 декабря 2017 г. истец посредством почтовой связи направил в ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии, на которые получил отказ. На основании изложенного, истец просил признать условие участия в программе коллективного страхования, устанавливающее невозможность возврата страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования, недействительным, взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму страховой премии в размере 76818 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 958 руб. 12 коп., штраф, а также возместить судебные расходы в размере 1500 руб.

В судебное заседание истец Сиражиев Р.М. не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ПАО Банк ВТБ и общества с ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк ВТБ Маслова О.А. считает решение суда в части взыскания денежных средств с банка незаконным и необоснованным. Обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии возлагается на страховщика, а не на банк. При этом, об обязательности возврата суммы, уплаченной в качестве вознаграждения банка за оказанные услуги по обеспечению страхования ни в Указании Центрального Банка Российской Федерации, ни в главе 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Банком полностью и надлежащим образом оказана услуга, являвшаяся предметом заключенного между сторонами соглашения. Банк оказывал посреднические услуги, обеспечив участие истца в программе страхования. Данная услуга была оказана единовременно в день заключения кредитного договора, что подтверждается платежными документами и письмом ООО СК «ВТБ Страхование». Просит решение суда в части взыскания с банка денежных средств отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу истец Сиражиев Р.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2017 г. между ПАО Банк ВТБ и Сиражиевым Р.М. заключен договор потребительского кредита «Рефинасирование» № ...., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 620000 руб. по ставке 19% годовых со сроком возврата 25 ноября 2022 г. включительно.

Кредит предоставлен заемщику для полного погашения задолженности заемщика по кредитным договорам и на иные потребительские цели.

23 декабря 2017 г. Сиражиев Р.М. подписал заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО Банк ВТБ, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № .... от 30 июля 2014 г., заключенного между ПАО Банк ВТБ, как страхователем, и ООО СК «ВТБ Страхование», как страховщиком.

Плата за участие в программе страхования составила 76818 руб., включая комиссию банка за подключение к программе страхования в размере 15363 руб. 60 коп. и расходы банка на оплату страховой премии по договору страхования размере 61454 руб. 40 коп.

Согласно п. 5 заявления заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка. В случае отказа от участия в программе страхования плата за участие в Программе страхования не возвращается.

26 декабря 2017 г. Сиражиев Р.М. обратился в банк и страховую компанию с заявлениями об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии, однако получил отказ.

Согласно выписке по счету за период с 23 декабря 2017 г. по 25 апреля 2018 г. заемщику перечислена сумма кредита в размере 620000 руб., из которой сумма в размере 61454 руб. 40 коп. направлена на оплату страховой премии, а сумма в размере 15363 руб. 60 коп. – в счет оплаты комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита».

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что, поскольку присоединение истца к программе коллективного страхования имело место, то, соответственно, условия договора страхования должны соответствовать Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», то есть предусматривать возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования в пятидневный срок. Так как, Сиражиев Р.М. в установленный Указанием срок обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением об отказе в участии в программе страхования и возврате страховой премии, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца о возврате уплаченных денежных средств, признав условие программы коллективного страхования, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, устанавливающее невозможность возврата страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования, недействительным.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» устанавливает требования к определенным видам страхования в отношении физических лиц.

Несмотря на то, что договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору. В связи с этим положения данного Указания Центрального Банка Российской Федерации применены судом первой инстанции правильно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2018 г. и дополнительное решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО Банк ВТБ Масловой О.А. – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи