Решение по делу № 2-43/2022 (2-417/2021;) ~ М-387/2021 от 02.12.2021

гражданское дело № 2-43/2022

                                                 РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                                     27 января 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 к Калининой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя по доверенности Артемьева А.В., обратился в суд с исковыми требованиями к Калининой Т.Н., как к наследнику ФИО1, которому ПАО Сбербанк выдан кредит на основании кредитного договора № от 22.11.2018 в сумме 37 000 руб. на срок 12 месяцев под 14,9 % годовых.

По состоянию на 27.10.2021 размер задолженности ФИО1 по указанному договору составляет 30 532,14 руб.

Поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а предполагаемым его наследником является Калинина Т.Н., истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2018, взыскать с нее в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 22.11.2018 по состоянию на 27.10.2021 в размере 30 532,14 руб., в том числе просроченные проценты в размере 8 298,76 руб., просроченный основной долг в размере 22 233,38 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 115,96 руб., а всего 37 648,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Калинина Т.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на иск, в котором указала, что она не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку наследником ФИО1 не является, так как брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 ПАО Сбербанк выдан кредит в сумме 37 000 руб. на срок 12 месяцев под 14,9 % годовых на основании кредитного договора № от 22.11.2018 в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, в силу п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом приняты меры по определению состава наследственного имущества и круга наследников ФИО1 с целью рассмотрения вопроса о привлечении их в качестве соответчиков.

Согласно поступивших сведений из ОтдМВД России по г. Абаза, ФИО1 на день смерти являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты> (08.05.2020 прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти).

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) предоставил суду сведения о том, что по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО1, по состоянию на 20.04.2019 остаток денежных средств составляет 10,31 руб.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на день смерти, судом не установлено.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО1 наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства по закону, либо по иным основаниям, не установлено. Наследники ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением об отказе от доли на наследство.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что ФИО1 и Калинина Т.Н. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Калинина Т.Н. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку она не является наследником заемщика и не может отвечать по долгам ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от 24 июня 2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», замена ненадлежащего ответчика производиться только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия.

Банком получены возражения Калининой Т.Н., в котором она указывает на то, что не является надлежащим ответчиком, вместе с тем, от истца не поступило каких-либо ходатайств, в том числе ходатайства о замене ответчика.

Таким образом, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Калининой Т.Н.

При этом, суд обращает внимание на то, что истец не лишен возможности обращения в суд за защитой своего права к надлежащему ответчику, выбрав верный способ защиты права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 к Калининой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья                                                   подпись                                         О.А. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 года