Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2018 ~ М-13/2018 от 21.02.2018

Гражданское дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего О.П. Крикуновой,

при секретаре Ю.А. Сюньковой,

с участием участвующего путем видеоконференц-связи истца Кологривова Вячеслава Сергеевича,

представителя ответчика адвоката адвокатской палаты Томской области Перемитиной Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2018 по иску Кологривова Вячеслава Сергеевича к Трофимову Алексею Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кологривов Вячеслав Сергеевич (далее по тексту – Кологривов В.С., истец) обратился в суд с иском к ответчику Трофимову Алексею Александровичу (далее по тексту – Трофимов А.А., ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса. Просил взыскать с ответчика Трофимова А.А. в его пользу денежные средства в размере 70286,16 рублей, госпошлину в размере 2309 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

В обоснование иска указал, что он являлся поручителем по кредитному договору № *** от ***, заключенному между ответчиком Трофимовым А.А. и ОАО «Сбербанк России» на суму *** рублей.

Решением Стрежевского городского суда *** от *** него и ответчика) Трофимова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере *** рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

По судебному решению был выдан исполнительный лист, и с него как поручителя была взыскана сумма в размере 70286,16 рублей в счет погашения кредита в пользу ОАО «Сбербанк России».

Им также понесены расходы на составление искового заявления адвокатом в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании истец Кологривов В.С. поддержал заявленные исковые требования, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Место пребывания ответчика Трофимова А.А. не известно, о чем в суд представлены надлежащим образом оформленные сведения. Суд в соответствии со статьёй 119 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика. При этом суд в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ рассмотрел дело с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат адвокатской палаты Томской области Перемитина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Согласно статье 361 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 363 (пункты 1, 2) ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьёй 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора № *** от ***, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Трофимовым А.А., кредитор предоставил заемщику Трофимову А.А. потребительский кредит в сумме *** рублей, под ***% годовых, на срок *** месяцев. Трофимов А.А. просил зачислить кредит на его счет по вкладу и принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

*** между ОАО «Сбербанк России» и истцом Кологривовым В.С. был заключен договор поручительства № ***, в силу которого поручитель Кологривов В.С. обязался отвечать за исполнение обязательств Трофимовым А.А. – заемщиком по кредитному договору № *** от ***.

В связи с неисполнением заемщиком Трофимовым А.А. своих обязательств ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к заемщику Трофимову А.А. и поручителю Кологривову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от *** на имущество истца был наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** от *** возбуждено исполнительное производство по определению суда о наложении ареста на имущество истца в пределах цены иска в сумме *** рублей.

Вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда *** № *** от *** с заемщика (ответчика) Трофимова А.А. и поручителя (истца) Кологривова В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в размере *** рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, то есть по *** рублей с каждого.

Факт причинения истцу Кологривову В.С. убытков в связи с исполнением им обязательств поручителя за заёмщика Трофимова А.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно квитанции *** от ***, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** ***., Кологривовым В.С. внесено в счет погашения задолженности по договору займа 51476,20 рублей.

В период с *** по *** из заработной платы Кологривова В.С. произведены удержания по исполнительному листу № *** от *** в сумме 18809,96 рублей, что подтверждается справкой ООО «***» от *** № ***

Платежными поручениями подтвержден факт перечисления задолженности по исполнительному листу сумм, взыскиваемых с Кологривова В.С. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк):

*** платежным поручением № *** на сумму 0,40 рублей;

*** платежным поручением № *** на сумму 3635,46 рублей;

- *** платежным поручением № *** на сумму 399,50 рублей;

- *** платежным поручением № *** на сумму 5191 рубль;

- *** платежным поручением № *** на сумму 4 792 рубля;

- *** платежным поручением № *** на сумму 4 792 рубля;

- *** платежным поручением № *** на сумму 4058,39 рублей;

-*** платежным поручением № *** на сумму 47417,81 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** ***. от *** в отношении Кологривова В.С. окончено исполнительное производство № *** от *** по исполнительному документу № *** от *** о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах права, принадлежащие ОАО «Сбербанк России» как кредитору, перешли в полном объеме к Кологривову В.С., а заемщик Трофимов А.А. является должником перед исполнившим обязательство поручителем Кологривовым В.С. в объеме исполненного обязательства и понесенных убытков – 70286,16 рублей.

А поэтому выплаченная поручителем за должника сумма 70286,16 рублей подлежит взысканию с ответчика Трофимова А.А. в пользу истца Кологривова В.С.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче истцом Кологривовым В.С. искового заявления он оплатил государственную пошлину в размере 2309 рублей, что подтверждается чеком-ордером от *** на указанную сумму. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, а поэтому с ответчика Трофимова А.А. в пользу истца Кологривова В.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 2309 рублей.

Истец Кологривов В.С. также просил возместить ему расходы по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей. О несении истцом указанных расходов представлена квитанция № *** от *** на сумму 3 500 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, оснований2 для снижения указанной суммы расходов не имеется, то расходы истца по составлению искового заявления подлежат возмещению в полном объеме, в сумме 3500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 70286,16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2309 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░