Решение по делу № 2-3386/2013 ~ М-3188/2013 от 02.08.2013

№ 2- 3386 (2013)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по заявлению Тойчибаева Б.С. об оспаривании действий исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Тойчибаев Б.С. обратился в Ачинский городской суд с заявлением об оспаривании действий исправительного учреждения - Исправительной колонии № 42 Федерального бюджетного учреждения Объединения исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ( далее ИК № 42), где просит признать факт нарушения его прав, том числе на оказание юридической помощи, на телефонный звонок, на ознакомление с материалами нарушения, на подготовку к защите, просит признать наложенное на него взыскание незаконным, отменить его. Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в отряде строгих условий содержания(ОСУОН). 07 июня 2013 года его вызвали на административную комиссию и объявили выговор, с которым не согласен, поскольку о составленном рапорте узнал на административной комиссии, с материалами дела не знакомили, не предоставили возможности консультации с адвокатом, не дали телефонный разговор (л.д.3).

Заявитель Тойчибаев Б.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения администрации ИК-42 ФКУ ОИУ 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, расписка о получении заявителем судебного извещения (л.д. 55, 56, 57, 66 ), в зал суда не доставлялся, так как находится в местах лишения свободы ФКУ ОИУ ОУХД № 26 ИК № 42. Гражданско-процессуальный закон не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание ( в данном случае – доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы ). В определении о принятии дела к производству судьи, возбуждении гражданского дела и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 06.08.2013 года заявителю предложено довести до суда свою позицию по заявленным требованиям путем представления письменных объяснений, в том числе путем допуска к участию в деле своего адвоката или своих представителей по правилам указанных требований закона (л.д. 1)

Указанное определение суда заявителем Тойчибаевым Б.С. лично получено 19.08.2013 года, о чем свидетельствует расписка в его получении ( л.д. 54)

Таким образом, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе путем допуска к участию в деле своих представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Учитывая характер спора, значение личных объяснений Тойчибаева Б.С. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Заинтересованное лицо представитель администрации ИК № 42, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 55,56 ), в суд не явился, поступили письменные возражения, в которых представитель ответчика указывает, что 28 мая 2013 г. Тойчибаев Б.С. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: был обнаружен оператором поста видеонаблюдения сидящем на своем спальном месте, на объявление по громкоговорящей связи прекратить нарушение Тойчибаев Б.С. не отреагировал, что подтверждается рапортом оператора поста видеоконтроля 0ИУ-26 ИК-42 старшим сержантом внутренней службы Ж., Кроме того, о допущенном нарушении в телефонном режиме было доложено оперативному дежурному ИК-42 майору внутренней службы К., который в свою очередь отдал приказ младшему инспектору ОБ ИК-42 по отряду СУОН прапорщику внутренней службы Ш. для принятия мер. Факт нарушения порядка содержания подтверждается снимком с камеры видеонаблюдения.По данному факту совершения нарушения (осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время гл. III п. 15 ПВР) осужденному в присутствии трех человек, было предложено дать письменное объяснение, на что он ответил отказом, что подтверждается актом об отказе от дачи письменных объяснений. Решением дисциплинарной комиссии под председательством исполняющего обязанности начальника ИК-42 майором внутренней службы К. осужденному Тойчибаеву B.C. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. От ознакомления с объявленным ему взысканием осужденный Тойчибаева Б.С. отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Таким образом, осужденный Тойчибаев В.С. не верно указывает в своем заявлении, о том, что о допущенном нарушении он узнал только на дисциплинарной комиссии. В соответствии со ст. 92 УИК РФ телефонные разговоры осужденным предоставляются по письменному заявлению, в котором указывается адрес, номер телефона абонента и продолжительность разговора. Заявления на предоставления телефонного разговора для оказания юридической помощи от осужденного Тойчибаева не поступало, что подтверждается справкой начальника отряда СУОН старшим лейтенантом внутренней службы Ващенко A.A. На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований осужденному Тойчибаеву Б.С. просит отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика ( л.д.31-32)

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части первой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).

Министерство юстиции Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, Приказом от 3 ноября 2005 г. N 205 утвердило по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений ( далее Правила ).

Необходимость обеспечения режимных требований вытекает и из пункта 19 Правил, предусматривающего, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

В соответствии с п. 20 Правил распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д.

Пунктом 14 Правил предусмотрены обязанности осужденных, в том числе :

выполнять требования законов и настоящих Правил;

соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

Согласно п. 15 Правил осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 г № 5473- 1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 14 приведенного Закона предусмотрено право этих учреждений требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Из материалов дела следует, что Тойчибаев Б.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывая наказание за совершенное преступление в ИК № 42, на основании постановления и.о. начальника ФКУ ИК -42 майора внутренней службы К. от 07.06. 2013 года был подвергнут дисциплинарному наказанию в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что 28.05.2013 года в 18 ч.13мин. в отряде ОСУОН в камере № оператором поста видеоконтроля был обнаружен осужденный Тойчибаев Б.С., который без разрешения администрации ИУ сидел на спальном месте. В 18 ч. 13 мин. на законное требование «встать со спального места», объявленное по громкоговорящей связи, осужденный Тойчибаева Б.С. не отреагировал. Своими действиями осужденный Тойчибаева Б.С. нарушил раздел 3 пункт 14, пункт 15 (осужденные обязаны: выполнять законные требования персонала ИУ: осужденным запрещается: без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время) ПВР ИУ ( л.д. 33-34)

С вынесенным постановлением осужденный был ознакомлен 07.06.2013 года, от подписи в ознакомлении с постановлением от 07.06.2013 года отказался, что подтверждается комиссионным актом от 07.06.2013 года ( л.д. 35)

Факт нарушения правил внутреннего распорядка подтверждается :

- рапортом № от 28.05.2013 года оператора поста видеоконтроля ОИУ-26 ИК-42 старшего сержанта внутренней службы Ж., из которого следует, что 28.05.2013г. в 18ч.13 мин. при осуществлении надзора путем видеонаблюдения выявлено, что в отряде ОСУОН камере № осужденный Тойчибаев Б.С. нарушил распорядок дня, сидел на спальном месте. Требование «Устранить нарушение, встать со спального места», объявленное по средством громкоговорящей связи в 18.ч. 13 мин. осужденный не выполнил ( л.д. 36) ;

- рапортом оперативного дежурного ИК-42 майора внутренней службы ФИО10 из которого следует, что 28.05.2013 года в 18 часов 13 мин. в дежурную часть поступил сигнал от оператора поста видеоконтроля ИК-42 ОИУ-26 старшего сержанта внутренней службы Ж., о том что в ОСУОН камере №, осужденный Тойчибаев Б.С. нарушил распорядок дня, а именно сидел на спальном месте. Ha требование устранить нарушение, объявленное по громкоговорящей связи, не реагировал, в связи с чем в 18 часов 14 мин., по внутренней телефонной связи был отдан устный приказ младшему инспектору ОБ ИК-42 по отряду СУОН прапорщику вн.службы Ш. о принятии мер к устранению данного нарушения ( л.д. 38) ;

- рапортом младшего инспектора ОБ ИК-42 старшего сержанта внутренней службы Ш. от 28.05.2013 года, из которого следует, что 28.05.2013 года в 18.ч.14 мин. по прибытию в камеру №, им было обнаружено, что осужденный Тойчибаев Б.С. нарушил распорядок дня, а именно сидел на спальном месте в не отведенное для сна время ( л.д. 39) ;

-снимком с камеры видеонаблюдения ( л.д. 37)

-комиссионным актом от 01.06.2013 года об отказе Тойчибаева Б.С. от предоставления письменных объяснений по факту нарушения порядка содержания, об отказе в ознакомлении с указанным документом ( л.д. 40)

То обстоятельство, что Тойчибаев Б.С. был ознакомлен с дисциплинарным взысканием в виде выговора, усматривается из заявления, адресованному суду, где Тойчибаев Б.С. указывает, что ему предлагали « расписаться за выговор» ( л.д. 3)

За допущенное нарушение правил внутреннего распорядка ( п. 14, п. 15 – осужденные обязаны выполнять законные требования персонала ИУ, осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время ) и.о. начальника учреждения в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями ч.1 ст. 115 УИК РФ вынесено постановление 07.06.2013 года о применении к Тойчибаеву Б.С. мер взыскания в виде выговора, что подтверждается вышеназванным постановлением ( л.д. 33-34), выпиской из протокола дисциплинарной комиссии ИК-42 ОИУ -26 ОУХД ГУФСИН России ( л.д. 41)

В соответствии с требованиями Положения о единой административной комиссии ИК-42 ( л.д. 47-49) и в соответствии с Регламентом работы постоянно действующей единой административной комиссии ( л.д. 44-46), дисциплинарное взыскание наложено на Тойчибаева Б.С. на основании решения административной комиссии в установленные сроки, правомочным составом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Тойчибаевым Б.С. нарушены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенных Тойчибаевым Б.С. нарушений, процедура применения взыскания не нарушена.

Доводы заявителя о том, что ему не предоставили возможности консультации с юристом, не дали телефонный разговор, не ознакомили с материалами дела, в связи с чем, заявитель полагает, что принятое решение о дисциплинарном взыскании является незаконным, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Уголовно исполнительного кодекса РФ ( УИК РФ ) осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Порядок организации телефонных разговоров определяется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205). Согласно указанным Правилам телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного, в котором указывается адрес, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут.

Из материалов дела следует, что заявления на предоставления телефонного разговора для оказания юридической помощи от осужденного Тойчибаева Б.С. не поступало, что подтверждается справкой начальника отряда СУОН старшим лейтенантом внутренней службы В. ( л.д. 50)

В силу части 4 статьи 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные имеют право на свидание с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, которое предоставляется по заявлению осужденного, при этом доказательства того, что Тойчибаев Б.С. обращался с соответствующим заявлением и администрация исправительного учреждения отказала ему в предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, суду представлены не были.

Ходатайство Тойчибаева Б.С. об ознакомлении с материалами по дисциплинарному взысканию удовлетворено, материалы по дисциплинарному взысканию направлены заявителю и им получены, что объективно подтверждено распиской в их получении ( л.д. 66)

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Тойчибаева Б.С. об оспаривании действий исправительного учреждения, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░