Постановление о назначении административного наказания от 22.12.2022 по делу № 7-22605/2023 от 19.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 г. адрес

Судья Перовского районного суда адрес Комаров П.Д. в зале суда по адресу: адрес, с участием защитника ООО «...» адвоката фио, рассмотрев дело № 5-3674/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «...» (ИНН ...), зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно: 06.02.2022 г. в 12:00 час по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «...» в качестве подсобного рабочего на промзоне гражданина фио фио, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который в момент проведения проверки осуществлял уборку территории по вышеуказанному адресу, то есть ООО «...» нарушило ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник ООО «...» адвокат фио в судебном заседании пояснил, что ООО «...» не совершало вменяемое ему правонарушение. На момент проведения проверки начальник отдела логистики ООО «...» фио получил от работодателя задание расчистить снег на территории. Поскольку фио был знаком с фио, он по собственной инициативе попросил последнего убрать снег. фио согласился на это и привлек к работе остальных иностранных граждан, которые были выявлены в ходе проверки. При вынесении решения защитник просил применить положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Опрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что работает в ООО «...» с 17.06.2017 г. в должности главного бухгалтера. Поскольку у них компания небольшая, она так же привлечена к исполнению обязанностей по кадровому делопроизводству. В мае 2020 года в ООО «...» был трудоустроен иностранный гражданин фио. Она лично проверила у него все документы, они были в порядке. В УФМС было подано уведомление о привлечении к трудовой деятельности в качестве водителя указанного иностранного работника. Регулярно у него проверялась оплата патента. 15.01.2022 года фио не принес чек об оплате патента, о чем она сообщила генеральному директору ООО «...», который издал Приказ об отстранении фио от работы до момента оплаты патента. Так как фио являлся хорошим работником, так же был издан Приказ о выплате ему компенсации на момент простоя. Чек об оплате патента фио так и не предоставил, к работе он так и не был допущен. Позже она узнала от генерального директора о задержании фио, как нелегально осуществляющего трудовую деятельность. По данному факту в ООО «...» проводилось служебное расследование, в ходе которого генеральный директор в её присутствии опрашивал начальника отдела логистики ООО «...» фио, который пояснил, что не справлялся с работой по уборке снега и, поскольку он был знаком с фио, он попросил его убрать снег и привести с собой еще кого-нибудь, на что фио согласился и привлек к работе еще нескольких человек.

Опрошенный в качестве свидетеля фио пояснил, что работает в ООО «...» с 1.10.2018 года руководителем отдела логистики. В конце января-начале февраля 2022 г. был снегопад и, в связи с этим, он не мог заехать на территорию, занимаемую ООО «...». Бывший сотрудник ООО «...» фио сидел на территории без работы, так как у него не было документов. Он попросил фио убрать снег и для этого позвать еще других ребят, на что фио согласился. Всего вместе с фио в уборке снега участвовало 5 человек.

Выслушав участника процесса, опросив свидетелей, изучив материалы дела и все представленные документы, суд приходит к выводу о том, что виновность ООО «...» в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.09.2022 г.; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России Москве о необходимости проведения внеплановой выездной проверки по адресу: адрес, промзона; распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 4.02.2022 г. № 24 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, по адресу: адрес, все строения и корпуса; протоколом осмотра территории от 6.02.2022 г.; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № 24 от 06.02.2022 г.; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России Москве о выявлении в ходе проверки по адресу: адрес, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, осуществляющих незаконную трудовую деятельность, привлеченных к административной ответственности; письменными объяснениями представителя ООО адрес фио о выявлении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без патента, у помещения, находящегося в аренде на основании договора № 16-ЗП-ДЛ/2021, заключенного с ООО «...»; копией договора аренды нежилого помещения № 16-ЗП-ДА,2021 от 28.04.2021 г., заключенного между арендодателем ООО адрес и арендатором ООО «...», предметом которого являются нежилые помещения по адресу: адрес, д. 3,10 стр. 2, площадью 1200 кв.м, с приложениями; платежным поручением, подтверждающим факт оплаты по указанному договору аренды; уведомлением об одностороннем отказе арендодателя от исполнения вышеуказанного договора аренды от 26.04.2022 г.; материалом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио с протоколом об административном правонарушении, справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес, справкой ЦБДУИГ, фото-таблицей, письменным объяснением фио, копией постановления Перовского районного суда адрес от 07.02.2022 г. в отношении последнего, вступившего в законную силу.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Доводам защитника о том, что ООО «...» не совершало вменяемое ему правонарушение суд не доверяет по следующим основаниям.

Копии представленных документов (должностной инструкции руководителя отдела логистики ООО «...», Приказа генерального директора ООО «...» № 1 от 16.01.2022 г. об отстранении от работы фио, Приказа генерального директора ООО «...» от 16.06.2017 г. о назначении ответственного за кадровое делопроизводство фио) правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку они не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

Копиям акта о проведении служебного расследования по факту незаконного привлечения к работе иностранных работников от 22.08.2022 г. и объяснения по факту нахождения иностранных граждан 6.02.2022 г. по адресу: адрес от 22.08.2022 г., суд не доверяет и учитывает, что происхождение и содержание указанных документов целиком и полностью зависит от усмотрения генерального директора ООО «...», который имеет возможность указать в них любую необходимую ему информацию, имея, заинтересованность в исходе данного дела.

К показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, суд относится критически, учитывает то, что они были даны лицами (фио, фио), состоящими с ООО «...» в трудовых отношениях, а, соответственно, не исключена заинтересованность указанных свидетелей в исходе данного дела, их желание помочь работодателю избежать ответственности за совершенное правонарушение. Так же суд учитывает, что явка всех свидетелей по делу была обеспечена защитником ООО «...», то есть лицом, так же заинтересованным в исходе дела. В ходе опроса судом свидетеля фио, судом было обращено внимание защитника, сообщавшего свидетелю устную информацию, которую она должна сообщить суду, на недопустимость такого поведения.

Кроме того, суд учитывает, что показания указанных свидетелей имеют существенные противоречия. Так, из показаний свидетеля фио следует, что по факту о задержания фио, как нелегально осуществляющего трудовую деятельность, в ООО «...» проводилось служебное расследование, в ходе которого генеральный директор в её присутствии опрашивал начальника отдела логистики ООО «...» фио, который дал пояснения. Вместе с тем, сам свидетель фио отрицал факт проведения служебного расследования и дачи им на работе, либо где бы то ни было еще, каких-либо объяснений. Свидетель фио указал, что объяснения у него не просили и он их не давал и не писал. Лишь после предъявления свидетелю фио на обозрение находящегося в материалах дела письменного объяснения фио по факту нахождения иностранных граждан 6.02.2022 по адресу: адрес от 22.08.2022 г., свидетель пояснил, что подпись на этом объяснении принадлежит ему, генеральный директор просто подошел к нему на улице и спросил его, что произошло, он рассказал ему, при данном разговоре никто не присутствовал, потом генеральный директор принес ему напечатанное объяснение и дал ему на подпись. При этом, свидетель фио пояснил, что главного бухгалтера ООО «...» фио ни при разговоре, ни при подписании объяснения не было. Так же свидетель фио в судебном заседании пояснил, что после того, как ребята убрали снег, он оплатил их работу, а сам уехал, в момент приезда на территорию сотрудников полиции его не было, о приезде полиции ему стало известно со слов сотрудников ООО «...» позднее. Так же, суд обращает внимание на то, что согласно показаниям свидетеля фио, 15.01.2022 года фио не принес чек об оплате патента, о чем она сообщила генеральному директору ООО «...», который издал Приказ об отстранении фио от работы до момента оплаты патента. Вместе с тем, из имеющихся в деле письменных показаний генерального директора ООО «...» фио следует, что фио был отстранен от работы в феврале 2022 года.

Таким образом, достоверных доказательств привлечения к трудовой деятельности на адрес... иностранного гражданина, не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в адрес, иным лицом, без ведома указанного юридического лица, представлено не было, в связи с чем, оснований доверять вышеуказанным доводам защитника ООО «... не имеется.

Кроме того, суд учитывает то, что вышеуказанные доводы и представленные в их обоснование доказательства полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся должностными лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность.

То же нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в примечаниях к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «...» выразилась в незаконном привлечении указанным лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории адрес, наличие которого необходимо в соответствии с ч. 4 статьи 13, частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в ходе проведения проверки факт привлечения юридическим лицом ООО «...» к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента имел место, он был выявлен и зафиксирован в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. 2 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а так же то, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, что является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Наличие по данному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░/░ 04731448630), ░░░: 7719108599, ░░░░░: 45307000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 03100643000000017300, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░: 004525988, ░░░ 771901001, ░░░: 188 1 16 01181 01 9000 140, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░