Решение по делу № 2-721/2015 ~ М-25/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-721/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истца Арефьева С.В.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева С.В. к Арефьеву А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Арефьев С.В. обратился с иском в суд к Арефьеву А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: *** и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 04.04.1998 г.После покупки квартиры в ней был зарегистрирован сын Арефьев А.С. до 22.03.2007 г., после чего снялся с учета, выехал из квартиры и проживал в другом городе. В октябре 2011 года Арефьев А.С. был снова зарегистрирован в квартире истца с целью трудоустройства, однако, в квартиру не вселялся, в ней не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, его вещей в жилом помещении нет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает его права, поскольку он не имеет возможности распорядиться квартирой (л.д.3).

Истец Арефьев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что ответчик является его сыном, который в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет. После регистрации в квартире в 2011 году, сын в квартиру не вселялся, проживет за пределами г.Ачинска.

Ответчик Арефьев А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.10), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил, извещение вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.14-16).

Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе в судебное заседание не явился, извещен (л.д.10), в отзыве по исковым требованиям не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11,13).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 04 апреля 1998года, зарегистрированного в Ачинском муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации 14.04.1998 г.(л.д.5) собственником жилого помещения по адресу: *** является истец Арефьев С.В.(л.д.5).

Судом установлено, что сын истца Арефьев А.С. проживал с родителями в указанном жилом помещении и был зарегистрирован по месту жительства до 22.03.2007 г., после чего снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры на другое место жительства.

31.10.2011 г. Арефьев А.С. с целью трудоустройства снова был зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4), однако, в квартиру не вселялся и в ней не проживал, расходов по содержанию жилого помещения не нес, его вещей в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ответчик Арефьев А.С. является ее сыном, который с 2005 года в квартире не проживает. После регистрации в жилом помещении в 2011 году, он в нее не вселялся, с 2013 года Арефьев А.С. проживает за границей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Арефьев А.С. не приобрел право пользования жилым помещением.

Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Арефьева А.С. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: *** и снять с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 года.

Федеральный судья Т.Н. Настенко