Решение по делу № 2-1386/2016 ~ М-925/2016 от 29.02.2016

2-1386(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Чиркова Д.С.,

истца Воробьевой Н.А.,

третьих лиц Похилько Г.В., Похилько Е.М., Кондратьевой А.М.,

при секретаре Малыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н.А. к Рубцову В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Н.А. обратилась в суд с иском к Рубцову В.П. о признании утратившим право пользования квартирой, г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ей с г. принадлежит спорная квартира. 13.03.2007 г. она зарегистрировала без права на жилое помещение в данной квартире супруга своей дочери Рубцова В.П. В настоящее время брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут, однако Рубцов В.П. сняться с учета отказывается, хотя в квартире не проживает около четырех лет, расходы по содержанию жилья не несет, личных вещей в нем не имеет. Считает, что в связи с расторжением брака ответчик перестал являться членом ее семьи, иной договоренности о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Поскольку регистрация Рубцова В.П. в принадлежащей ей квартире ограничивает ее права как собственника жилого помещения, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Воробьева Н.А. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.05.1998 г. она совместно с дочерью и внучками является собственником квартиры. В 2007 г. она по просьбе дочери зарегистрировала в квартире ее супруга Рубцова В.П. В 2012 г. брак между его дочерью и Рубцовым В.П. расторгнут, в настоящее время они проживают раздельно. После распада семьи ответчик на спорную квартиру не претендовал, вселиться в нее не пытался, и потому она настаивает на требованиях о признании Рубцова В.П. утратившим право пользования жилым помещением. Также не настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов за составление иска и уплаченной госпошлины.

Ответчик Рубцов В.П., будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом сообщениями по последнему известному месту жительства (л.д.24), в зал суда не явился. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие Рубцова В.П. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Воробьевой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено по делу, Воробьевой Н.А., П. Г.В., П. Е.М., Кондратьевой (ранее П.) А.М. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.05.1998 г. принадлежит квартира, г. Ачинска Красноярского края (л.д.18).

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в спорной квартире вместе с собственниками с 13.03.2007 г. числится ответчик Рубцов В.П., состоявший в браке с дочерью истца Похилько Г.В. (л.д.6).

13.10.2014 г. брак между Рубцовым В.П. и П. Г.В. прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 145 г.Ачинска Красноярского края (л.д.10).

Ответчик Рубцов В.П. после прекращения семейных отношений с П. Г.В. пользование спорным жилым помещением не осуществляет, в квартире не проживает, членом семьи истца либо иных собственников в настоящее время не является.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Ф. О.А.

Таким образом, факт выбытия ответчика на другое постоянное место жительства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля. Отсутствие ответчика Рубцова В.П. в спорном жилом помещении, не исполнение обязанности по его содержанию предполагает наличие у него иного жилого помещения.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Суд полагает, нахождение Рубцова В.П. на регистрационном учете в принадлежащей Воробьевой Н.А. квартире создает истцу, как собственнику препятствия в распоряжении недвижимым имуществом, а также в виде дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг.

Также Воробьевой Н.А. заявлено о возмещении с ответчика понесенных ею судебных расходов по составлению искового заявления и уплаченной при подаче иска госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с Рубцова В.П. в пользу истца. Однако, учитывая, что Воробьева Н.А. в судебном заседании на взыскании данных расходов не настаивала, суд полагает, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Воробьевой Н.А. удовлетворить частично, признать Рубцова В.П. утратившим право пользования квартирой, г. Ачинска, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой Н.А. удовлетворить частично.

Признать Рубцова В.П. утратившим право пользования жилым помещением квартирой, г. Ачинска, Красноярского края.

Решение суда является основанием для снятия Рубцова В.П. с регистрационного учета в Отделе Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко