Решение по делу № 2-173/2023 от 21.02.2023

Дело <НОМЕР>

Определение

г. <АДРЕС>                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

<ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт автомобиля Додж-гранд Караван в размере 45000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 18320,00 руб.

Истец <ФИО3> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал  в полном объеме.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (телефонограмма).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом,  мировым судьей иск был принят с нарушения правил подсудности, поскольку истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика  <ФИО4>  компенсации морального вреда

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного кодекса. Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом исковое заявление <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит передаче по подсудности в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области..

Руководствуясь ст.33, 39, ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов передать по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, расположенный по адресу: 163000, <АДРЕС>, пр.Ломоносова, д.203.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                         <ФИО1>