№
РЕШЕНИЕ
<адрес> края,
<адрес> Б 02 декабря 2021 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Путинцева В.А., его защитника Пожиленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Путинцева на постановление мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Путинцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 50 минут в районе <адрес> края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Путинцев В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Путинцев В.А., поддержал свою жалобу. Представил суду письменные дополнения, согласно которым, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или (и) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не составлялся, не допускается использование доказательств по делу, полученных с нарушением закона, копия постановления о направлении на медицинское освидетельствование не выдавалась, согласие на освидетельствование получено не было, копия акта о результатах медицинского освидетельствования не выдавалась.
Защитник Путинцева В.А. – Пожиленко Н.В. жалобу своего доверителя поддержала, полагает что, в связи с тем, что по результатам освидетельствования акт не составлялся, Путинцев В.А. привлечен к административной ответственности незаконно.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что Путинцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 50 минут в районе <адрес> края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.4); копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.12); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); копией постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); копией постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.16); копией рапорта об обнаружении признаков состава преступления (л.д.19); сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); копией справки врача травматолога (л.д.22); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.23-24); копией схемы места ДТП (л.д.25); копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.26); объяснениями Путинцева В.А. (л.д.27-28); копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); заключением эксперта (л.д.36-39); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40); а также истребованными и исследованными мировым судьей в судебном заседании: копией лицензии КГБУЗ «Ачинская МРБ»; копией заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписного эпикриза; копией пояснительной записки заведующего травматологического отделения Кондратьева А.В.; ответом КГБУЗ «ККНД №»; сообщением начальника отделения по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Ачинский»; копией направления КГБУЗ «Ачинская МРБ» на химико-токсикологическое исследование биологического объекта Путинцева В.А.; ответом КГБУЗ «ККНД №».
При таких данных, вина Путинцева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.
У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и актах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Путинцева по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Путинцева В.А., – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов