Решение по делу № 2-1051/2017 ~ М-1112/2017 от 15.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Мусиенко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Мусиенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Мусиенко И.В. был заключен кредитный договор № в порядке п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 528 866,50 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 17,5 % годовых. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, он содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании истратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Представитель истца просит взыскать с Мусиенко И.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 875,55 руб., в том числе сумму основного долга в размере 127 589,50 руб., сумму просроченных процентов в размере 7 253,07 руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 3 032,98 руб., обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 613 400 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 958 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» по доверенности Ивасенко А.Е. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В судебном заседании ответчик Мусиенко И.В. пояснила, что в 2013 году действительно оформила кредит на покупку автомобиля. Данный автомобиль через год был угнан, по факту чего было возбуждено уголовное дело. Угонщики были осуждены Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. Плата за страховку была просрочена, в связи с чем страховое возмещение не было выплачено. Автомобиль до настоящего времени не найден. Платежи вносила по мере возможности, однако вносимых сумм хватало только на погашение процентов. В данный момент платежи в счет погашения кредита не вносит.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мусиенко И.В. обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» с анкетой (л.д. 39-40) и заявлением на кредитное обслуживание №-СL-000000060707 (л.д. 19-22), в котором просила предоставить ей кредит в сумме 528 866,50 руб. на приобретение автомобиля Шевроле/Chevrolet KL1J CRUZE стоимостью 613 400 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 17,5 % годовых.

Ответчиком получена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в предварительном расчете полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита (л.д. 23). В предварительном расчете и свидетельстве о получении полной стоимости кредита (л.д. 23, 28) сумма кредита для приобретения автомобиля также определена в размере 528 866,50 руб.

Проанализировав содержание заявления Мусиенко И.В. на кредитное обслуживание во взаимосвязи со ст. 432 и ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление ответчика содержит существенные условия кредитного договора и договора залога, и является офертой (предложением) банку заключить смешанный договор на кредитное обслуживание с элементами договора залога.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27) Мусиенко И.В. приобрела автомобиль марки Chevrolet CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый металлик, по цене 613 400 руб. у ООО «Автобан».

В заявлении Мусиенко И.В. на кредитное обслуживание (л.д. 29) нашло отражение, что сумма первоначального взноса за автомобиль составляет 94 000 руб.

Согласно пунктам 3.3. и 3.6. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д. 49-64) кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счет клиента.

Согласно заявлению от 29.01.2013г. (л.д. 25) Мусиенко И.В. просила ЗАО «Кредит Европа Банк» открыть на ее имя счет №. Из заявления от 29.01.2013г. (л.д. 26) следует, что Мусиенко И.В. просила ЗАО «Кредит Европа Банк» перечислить с текущего счета №: на расчетный счет ООО «Автобан» № денежные средства в размере 513 400 руб.; на расчетный счет ЗАО «Автоассистанс» № денежные средства в размере 5 500,00 руб.; на расчетный счет ООО «СК «Кредит Европа Лайф» № денежные средства в размере 3 966,50 руб.

Выпиской по счету № (л.д. 12-18) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Мусиенко И.В. было зачислено 528 866,50 руб., из них 6 000 руб. списана комиссия за выдачу кредита, 5 500 руб., 3 966,50 руб. и 513 400 руб. списано по заявлению клиента.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью, перечислив со счета ответчика на счет организаций и комиссию в общей сумме 528 866,50 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, который содержится в разделе 7 заявления на кредитное обслуживание (л.д. 21-22) Мусиенко И.В. обязалась вносить платежи в погашение задолженности по кредитному договору ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 286,30 руб. каждый, последний платеж в размере 13 286,06 руб. График платежей подписан ответчиком, следовательно, доведен, до ее сведения.

Как следует из выписки по счету, в погашение задолженности по кредитному договору с марта 2017 года ответчик вносила платежи в меньшем размере и с нарушением графика платежей. Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Мусиенко И.В. перед банком имеется задолженность в размере 137 875,55 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 127 589,50 руб., задолженности по просроченным процентам, начисленным на основной долг, в сумме 7 253,07 руб., задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, в сумме 3 032,98 руб. (л.д. 7-8).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, по мнению суда, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора по уплате кредита и процентов за пользование им, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по договору на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 875,55 руб.

Согласно пункту 1.1. Устава АО «Кредит Европа Банк» в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено с ЗАО «Кредит Европа Банк» на АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 47).

Таким образом, учитывая бремя доказывания, установленные судом обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд считает требование АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с Мусиенко И.В. задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 127 589,50 руб., просроченные проценты в сумме 7 253,07 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 3 032,98 руб., всего сумму 137 875,55 руб.

Представителем истца также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, заложенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению на кредитное обслуживание данное заявление следует рассматривать как предложение на заключение договора залога. Моментом заключения договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет. Договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.

Судом установлено, что за счет полученных в кредит средств Мусиенко И.В. приобрела автомобиль <данные изъяты>.

Приобретённый автомобиль Мусиенко И.В. зарегистрировала в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета автотранспорта, предоставленной по запросу суда РЭО ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский». Из карточки учета автотранспорта также видно, что Мусиенко И.В. продолжает оставаться собственником данного автомобиля.

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание Мусиенко И.В. передала автомобиль <данные изъяты> в залог ЗАО «Кредит Европа Банк» (ныне – АО «Кредит Европа Банк») по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает на выбытие из ее владения залогового автомобиля путем угона как на основание для отказа в иске об обращении взыскания на автомобиль. Суд с данными доводами не соглашается.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

При этом п. 1 ст. 353 Гражданского РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, хищение транспортного средства и его отсутствие у ответчика в настоящее время не исключает права обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает требование АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разделом 3 заявления на кредитное обслуживание (л.д. 15) оценка предмета залога составляет 613 400 руб.

Суду не представлено иных сведений о начальной продажной цене заложенного имущества. Ответчик не представила возражений против установления начальной продажной цены в размере оценки предмета залога. При таких обстоятельствах суд считает установить начальную продажную цену автомобиля, подлежащего реализации на публичных торгах, в размере 613 400 руб.

Представитель истца также просит взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 958 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), при этом истцом произведена уплата госпошлины по требованию имущественного характера в сумме 3 958 руб., а также по требованию неимущественного характера в сумме 6 000 руб.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера. Однако правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера применяются при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество лишь в том случае, когда требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено в суд как самостоятельное требование без требования о взыскании денежных средств. В данном случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому уплате подлежала государственная пошлина исходя из размера имущественного требования, установленного в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с Мусиенко И.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 957,51 руб.

Для возврата излишне уплаченной госпошлины в сумме 6 000,49 руб. заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░L000000060707 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 127 589,50 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 7 253,07 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3 032,98 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 957,51 ░░░., ░░░░░ 141 833,06 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 613 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2017