Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 21.08.2013 по делу № 4г-9013/2013 от 15.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4г/4-9013

21 августа 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ООО «Инвестиционно-девелоперская компания «МК», подписанной представителем по доверенности Аксеновым С.В., поступившей в суд 14.08.2013 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.08.2012 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Петровой Н.А. к ООО «Инвестиционно-девелоперская компания «МК» о понуждении к заключению основного договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, внесении изменений в договор,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

К жалобе приложена копия доверенности, выданная ООО «Инвестиционно-девелоперская компания «МК», в лице генерального директора П*., на имя Аксенова С.В. на представление интересов ООО «Инвестиционно-девелоперская компания «МК».

Между тем, к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия П*., как генерального директора ООО «Инвестиционно-девелоперская компания «МК», в связи с чем не представляется возможным проверить наличие полномочий Аксенова С.В. на представление интересов ООО «Инвестиционно-девелоперская компания «МК».

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей кассационной жалобе приложены копии обжалуемых судебных постановлений не заверенные надлежащим образом, а именно: не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены гербовой печатью суда.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ООО «Инвестиционно-девелоперская компания «МК», подписанную представителем по доверенности Аксеновым С.В., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.08.2012 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2013 г. возвратить без ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░