Решение по делу № 2-2868/2019 ~ М-2235/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-2868/2019

УИД 24RS0002-01-2019-002962-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года                                                г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

            при секретаре Власовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Василенко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Василенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 403 229,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 232,30 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Василенко Е.А. заключен договор кредитования №, согласно которому Василенко Е.А. были предоставлены денежные средства в размере 341 740 руб. сроком на 60 месяцев, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 403 229,62 рублей (с учетом ранее внесенных платежей в погашение задолженности): в том числе 306 994,21 рублей задолженность по основному долгу, 96 235,41 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с Василенко Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 403 229,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 232,30 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 25), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 6).

Ответчик Василенко Е.А., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 25), в судебное заседание не явился. Согласно поступившим в суд возражениям, ответчик Василенко Е.А. с заявленными требованиями согласен частично, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось срочно уехать в <адрес> на похороны близкого родственника (тещи), ДД.ММ.ГГГГ скончалась его падчерица. Сам ответчик является опекуном двух несовершеннолетних детей, получает военную пенсию в размере 20 000 рублей. В связи со сложившимися обстоятельствами ему пришлось взять кредит, у него образовался долг. Его супруга является инвали<адрес> группы и пенсионером, проходит лечение в травматологическом отделении Ачинской МРБ, он с января 2019 года также находится на лечении. При возникновении просроченной кредитной задолженности он обращался несколько раз в филиал Банка в г. Ачинске, однако в реструктуризации долга ему было отказано, более того после этого в его адрес стали поступить угрозы со стороны банка в связи с невыплатой долга. (л.д. 39-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Василенко Е.А. на основании поданного заявления-анкеты (л.д. 9) заключен договор кредитования № на сумму 341 740 рублей под 26,3 % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Договор считается заключенным с момента акцепта Банком предложения клиента и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Размер обязательного ежемесячного взноса – 10 298,00 руб., дата платежа 15 число каждого месяца. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита. (п. 6).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора при сумме кредита от 200 001 руб. до 20 000 000 руб. – 1000 руб. за факт образования просрочки 1 раз но не более 20% от просроченной задолженности текущего ежемесячного платежа; 1500 руб. за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 руб. – за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (п. 12). (л.д. 9 оборот листа).

При подписании договора ответчик ознакомился и согласился с действующими общими условиями, Правилами и тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 14). Кроме того, ответчик ознакомился с графиком платежей.

В рамках договора на имя Василенко Е.А. был открыт банковский счет №.

Из представленного Банком расчета задолженности Василенко Е.А. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не в полном объеме или не вносились вообще, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о невыполнении Василенко Е.А. принятых на себя обязательств, и свидетельствует о правомерности требований о досрочном возврате суммы займа, исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 13 оборот). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 34 745,79 руб. в погашение задолженности по основному долгу и 142 703,50 руб. – в погашение задолженности по процентам. (л.д.7).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 403 229,62 рублей (с учетом ранее внесенных платежей в погашение задолженности): в том числе: 306 994,21 рублей задолженность по основному долгу, 96 235,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 данного Кодекса.

Частью 20 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

По смыслу данных норм закона, установленные в них правила очередности погашения платежей применяются в случае недостаточности суммы внесенного платежа для полного исполнения обязательства.

На основании графика гашения кредита (л.д. 10) сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга и договорных процентов составляла 10298 руб., согласно п. 4.9 общих условий потребительского кредита погашение штрафов отнесено к седьмой очереди (л.д. 13).

Однако, согласно копии лицевого счета штрафы были удержаны в месяцы, когда сумма внесенного ответчиком платежа превышала ежемесячный платеж, установленный графиком, соответственно, при начислении Банком штрафов требования закона нарушены не были.

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, судом проверен, является верным: в нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентов определен исходя из процентной ставки, предусмотренной договором. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлены.

Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия суммы долга либо наличия у ответчика задолженности в меньшем, чем указано истцом в расчете, размере, также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ «Восточный» и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске – мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске выдан судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Василенко Е.А. (л.д. 36-38).

Согласно сведения, поступившим из МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Василенко Е.А., удержаний по нему не производилось (л.д. 28-31).

            Суд полагает возможным принять от ответчика доказательства, подтверждающие его материальное и семейное положение, однако не находит оснований для снижения суммы взыскания. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.

Изменение материального положения Василенко Е.А. не освобождает заемщика от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, а относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора. Тяжелое материальное положение и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для снижения размера подлежащих взысканию по условиям договора процентов за пользование кредитом.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов, согласованных сторонами в договоре кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с Василенко ЕА. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 403 229,62 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7232,30 рублей (л.д. 2).

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд, подлежат удовлетворению в размере 7232,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Василенко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Василенко Е. А. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 403 229 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7232 рубля 30 копеек, а всего взыскать 410 461 (четыреста десять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                                               Т.В. Парфеня

             Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.