Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-9053/2014 от 15.08.2014

№ 4г/7-9053/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу председателя Правления СНТ «Э.» Лёвиной Л., поступившую в суд кассационной инстанции 15 августа 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2014 года по делу по иску Жукина Н. к СНТ «Э.» о признании незаконным отключения электроэнергии, обязании произвести подключение электроэнергии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жукин Н. обратился в суд с иском к СНТ «Э.» о признании незаконным отключения электроэнергии, обязании произвести подключение электроэнергии, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № … и жилой дом, расположенные по адресу: г. Москва, пос. П. , д. К., СНТ «Энергетик-91», уч. № …. Зимой 2011 года дом сгорел. В настоящее время истец строит новый дом, для строительства которого необходимо электричество. В 2013 году по распоряжению председателя правления СНТ Лёвиной Л. штатным электриком СНТ без письменного уведомления было произведено отключение электроэнергии путем отсоединения проводов от дома в связи с неуплатой целевых взносов.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Жукина Н. к СНТ «Э.» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2014 года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск удовлетворен частично, признано незаконным отключение электроэнергообеспечения жилого дома, расположенного на земельном участке № … по адресу: М. область, Н. район, с.о. П., у дер. К., с/т «Э.», принадлежащего Жукину Н. Также судебная коллегия обязала СНТ «Э.» восстановить электроэнергообеспечение указанного жилого дома, а также с СНТ «Э.» в пользу Жукина Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

В кассационной жалобе председатель Правления СНТ «Э.» Лёвина Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 2013 году по распоряжению председателя правления СНТ Лёвиной Л. штатным электриком СНТ произведено отключение электроэнергии путем отсоединения проводов от дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу.

Жукин Н. в судебном заседании указывал, что отключение электроэнергии было связано с пожаром, в результате которого документы на электросчетчик сгорели. Электросчетчик истец ставил сам, поскольку ранее работал электриком. Счетчик не нуждается в поверке, поскольку на нем имеется пломба, он находится в рабочем состоянии.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что Жукиным Н. не было представлено доказательств, подтверждающих наличие технических условий на технологическое присоединение, согласование схемы подключения участка и строения, фактическое технологическое подключение требованиям нормативной документации. Кроме того, отказывая Жукину Н. в иске, суд учел, что истец не отрицал, что отключение электроэнергии было связано с пожаром.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился. При этом суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции неверно сделаны выводы относительно необходимости представления Жукиным Н. технических условий на технологическое присоединение, согласование схемы электроснабжения земельного участка, соответствие схемы подключения участка, фактическое технологическое подключение требованиям нормативной документации, поскольку названные мероприятия и необходимые документы были представлены при первоначальном подключении электроэнергии к участку, а в настоящее время идет спор о восстановлении права на электроэнергообеспечение.

Кроме этого, судебная коллегия сочла необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей ввиду того, что нашли подтверждение объяснения истца относительно нарушения его нематериальных прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и вынес по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы председателя Правления СНТ «Э.» Лёвиной Л. о том, что Жукин Н. до настоящего времени не имеет отвечающего установленным техническим требованиям вводно-распределительного устройства, опровергается указанием в кассационной жалобе на акт обследования от 15 декабря 2013 года, согласно которому на опоре у земельного участка истца установлен монтажный ящик, в котором имеется электросчетчик, при этом, как установлено судом апелляционной инстанции, электросчетчик находится в рабочем состоянии, опломбирован.

Доводы кассационной жалобы о том, что СНТ не производило отключения дома Жукина Н. от электроснабжения, что суд исказил пояснения ответчика относительно неуплаты целевых взносов Жукиным С.Н. и как следствие, обстоятельств отключения электричества на его участке, направлены на переоценку доказательств, надлежащая оценка которым дана судом апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать председателю Правления СНТ «Э.» Лёвиной Л. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2014 года по делу по иску Жукина Н. к СНТ «Энергетик-91» о признании незаконным отключения электроэнергии, обязании произвести подключение электроэнергии, компенсации морального вреда.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

-1-