Мотивированное решение от 27.12.2016 по делу № 02-5718/2016 от 10.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Альцева Н.В.

при секретаре судебного заседания Керефовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5718/2016 по иску Иванова Е. В. к ООО «Алфасад» о взыскании задолженности по договору выполнения работ, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Иванова Е. В. к ООО «Алфасад» о взыскании задолженности по договору выполнения работ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алфасад» в пользу Иванова Е. В. денежные средства в счет оплаты по договору выполнения работ в размере 120 100 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 141 125 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Альцев

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Альцева Н.В.

при секретаре судебного заседания Керефовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5718/2016 по иску Иванова Е. В. к ООО «Алфасад» о взыскании задолженности по договору выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Е.В. обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с данным иском к ответчику ООО «Алфасад», мотивируя свои требования тем, что 238.05.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 890, согласно которому ответчик обязался выполнить работы - алюминиевые конструкции по адресу: адрес течение 18 рабочих дней с момента перечисления аванса. Аванс в размере 120 100 руб. 00 коп. был выплачено истцом ответчику 28.05.2015 года. В срок до 24.06.2015 года алюминиевые конструкции изготовлены не были. На устное обращение истца ответчик отказался от выполнения принятых на себя обязательств по договору подряда. 09.11.2015 года истец направил ответчику письменную претензию. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 120 100 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 141 125 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.09.2016 года данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы (л.д. 27-28).

Истец Иванов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела слушанием.

Представитель ответчика ООО «Алфасад» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, по месту государственной регистрации, в том числе путем направления телеграмм. В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту государственной регистрации и по другим известным суду адресам извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, в том числе путем направления телеграмм, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату. При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ст. 54 ГК РФ, ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.05.2015 года между ответчиком ООО «Алфасад» (подрядчик) и истцом Ивановым Е.В. заключен договор подряда № 890, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется исполнить работы, указанные в приложениях № 1 и № 2 к настоящему договоры: алюминиевые конструкции на объекте, расположенном по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в объеме и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему (л.д. 6-10).

В соответствии с п. 3.1 договора подряда, общая стоимость договорных работ 163 954 руб. 77 коп.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора подряда, аванс в размере 80 % от суммы, указанной в п. 3.1 договора, заказчик перечисляет подрядчику по безналичной или наличной форме оплаты в течение трех банковских дней после подписания договора. Оставшиеся 20 % от суммы, указанной в п. 3.1 договора заказчик перечисляет подрядчику по безналичной или наличной форме оплаты перед началом монтажных работ.

В соответствии с п. 4.1 договора подряда, срок выполнения всего объема договорных работ составляет 18 рабочих дней с даты перечисления аванса на расчетный счет подрядчика и предоставление заказчиком технической возможности выполнения работ. Подрядчик вправе не приступать к выполнению договорных работ до получения аванса согласно п. 3.2 настоящего договора или отсутствия технической возможности выполнения работ.

В соответствии с п. 6.3 договора подряда за нарушение подрядчиком срока выполнения договорных работ с подрядчика при окончательном расчете удерживается сумма в размере 3 % от стоимости всех не поставленных в срок работ и услуг по настоящему договору за каждый день просрочки по письменному требованию стороны.

28.05.2015 года истец выплатил ответчику аванс в размере 120 100 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Однако в установленный договором подряда срок - 18 рабочих дней с даты перечисления аванса на расчетный счет подрядчика и предоставление заказчиком технической возможности выполнения работ (не позднее 23.06.2015 года) – ответчик работы по договору подряда не выполнил.

Письменное требование истца от 09.11.2015 года о возврате уплаченной по договору денежной суммы, уплате неустойки и расходов (л.д. 12-14) оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик до настоящего времени работы по договору подряда не выполнил, истец имеет право отказаться от исполнения договора подряда, а также право на возврат оплаченной по договору подряда денежной суммы и выплату неустойки за нарушение срока начала выполнения работ.

Период просрочки начала выполнения работ составил 232 дня (с 24.06.2015 года по 11.02.2016 года).

Неустойка за нарушение срока начала выполнения работ по договору подряда составила 1 141 125 руб. 20 коп. (163 954 руб. 77 коп. * 3 % * 232 дня).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Иванова Е.В. в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты по договору выполнения работ в размере 120 100 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 141 125 руб. 20 коп.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., истец мотивировал тем, что в результате невыполнения ответчиком работ по договору подряда истцу причинены моральные и нравственные страдания.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий действиями или бездействием ответчика, компенсация морального вреда по имущественному спору между сторонами законом не предусмотрена, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Как следует из установочной части определения Петроградского районного суда г. Москвы от 01.09.2016 года в предварительном судебном заседании истец пояснил, что выполнял работы на объекте, расположенном по адресу: адрес, для выполнения работ привлек подрядчика ООО «Алфасад», заключив с ним договор подряда № 890 от 28.05.2015 года. В связи с чем суд приходит к выводу, что истец в данном случае не является потребителем, то есть гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому Закон РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Иванова Е.В. о взыскании с ответчика ООО «Алфасад» штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иванова Е. В. к ООО «Алфасад» о взыскании задолженности по договору выполнения работ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алфасад» в пользу Иванова Е. В. денежные средства в счет оплаты по договору выполнения работ в размере 120 100 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 141 125 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дн░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

1