Решение по делу № 2-2465/2020 ~ М-2158/2020 от 08.07.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года                                                             г. Ачинск Красноярский край,

                                                                                                                        ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской    суд Красноярского    края,

     в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истцов Колокольцевой Т.В., Головковой А.С., Сурковой А.И.- Захаренко Н.А., действующей на основании доверенностей от 31.08.2020 и 01.09.2020 соответственно,

при секретаре Гордеевой Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колокольцевой Т. В., Головковой А. С., Сурковой А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбаза» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Колокольцева Т.В., Головкова А.С., Суркова А.И. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбаза» (далее ООО «Стройбаза») о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов. Исковые требования мотивируют тем, что Колокольцева Т.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01 сентября 2016 года по 29 мая 2020 года в должности <данные изъяты>; Головкова А.С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01 сентября 2016 года по 29 мая 2020 года в должности <данные изъяты>; Суркова А.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01 февраля 2019 года по 29 мая 2020 года в должности <данные изъяты>. Согласно соглашения № от 01.08.2019 г. в трудовой договор Колокольцевой Т.В. внесены изменения, указывающие, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 100 000 рублей; согласно соглашения № от 01.08.2019 г. в трудовой договор Головковой А.С. внесены изменения, указывающие, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 100 000 рублей; согласно соглашения № от 01.08.2019 г. в трудовой договор Сурковой А.И. внесены изменения, указывающие, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 200 000 рублей. До настоящего времени выходное пособие истцам не выплачено. Кроме того, у предприятия перед работниками имеется задолженность за неиспользованный отпуск: перед Колокольцевой Т.В. в размере 1 587,32 руб., перед Головковой А.С. 1 624,15 руб., перед Сурковой А.И. 8 280,74 руб. Просят взыскать с ответчика заработную плату в пользу Колокольцевой Т.В. в общей сумме 101 587,32 руб., в пользу Головковой А.С. в общей сумме 101 624,15 руб., в пользу Сурковой А.И. в общей сумме 208 280,74 руб. а также судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей в пользу каждого истца (л.д. 3-4, 38-39, 79-80).

Определением суда от 07 августа 2020 года материалы гражданского дела № по иску Колокольцевой Т.В. к ООО «Стройбаза» о взыскании заработной платы, судебных расходов, материалы гражданского дела № по иску Головковой А.С. к ООО «Стройбаза» о взыскании заработной платы, судебных расходов и материалы гражданского дела № по иску Сурковой А.И. о взыскании заработной платы, судебных расходов, соединены в одно производство, делу присвоен № (л.д.33).

Определением суда от 23 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МРУ Росфинмониторинг по СФО (л.д. 137)

Истцы Колокольцева Т.В., Головкова А.С., Суркова А.И. извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д. 175), в судебное заседание не явились, направили своего представителя Захаренко Н.А.

Представитель истцов Захаренко Н.А., действующая на основании доверенностей от 31.08.2020г. и от 01.09.2020г. (л.д.179,180,181), в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковых заявлениях основаниям. Дополнила, что до настоящего времени выходное пособие, а также компенсация за неиспользованный отпуск, истцам не выплачены.

Ответчик ООО «Стройбаза», извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица путем направления судебного извещения, в том числе, электронной почтой (л.д. 175), а также направлением смс- извещения лично директору общества Гречишкину С.В. (л.д. 182). От директора общества Гречишкина С.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что он, в связи с болезнью, принять участие в судебном заседании не может, является единственным представителем общества (л.д. 207-208). Ранее, в ходе рассмотрения дела от директора общества Гречишкина С.В. неоднократно поступали ходатайства об отложении судебных заседаний, мотивированные нахождением директора общества в командировке и болезнью (л.д. 132, 143, 160) и соответственно, невозможностью явки в судебное заседание, которые удовлетворялись судом с целью представления возможности участия данного представителя общества в рассмотрении дела.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Гречишкина С.В. об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о болезни представителя и невозможности его явки в судебное заседание, суду не представлены. Более того, директором общества не представлены доказательства невозможности направления иных представителей юридического лица в судебное заседание.

При таком положении неявка представителя ответчика - юридического лица, является его собственным усмотрением и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой представителя ООО «Стройбаза», дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по СФО, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 175), руководителем Буймовым Н.А. направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Колокольцевой Т.В., Головковой А.С., Сурковой А.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

На основании 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Как установлено по делу, ООО «Стройбаза» зарегистрирована за ОГРН 1162468099386, действовать от имени юридического лица имеет право Гречишкин С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 202-208).

Колокольцева Т.В. 01 сентября 2016 года была принята на работу в ООО «Стройбаза» на должность <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор № (л.д. 8-9-).

Головкова А.С. 01 сентября 2016 года принята на работу в ООО «Стройбаза» на должность <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор № (л.д. 44-45).

Суркова А.И. 01 февраля 2019 года принята на работу в ООО «Стройбаза» на должность <данные изъяты> с ней заключен трудовой договор № (л.д. 85-86).

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от 01.08.2019г., заключенный между ООО «Стройбаза» и Колокольцевой Т.В. трудовой договор дополнен пунктом 7.3. в следующей редакции: «при расторжении трудового договора по соглашению сторон п.1.ч.1 ст. 77 ТК РФ работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 100 000 рублей (л.д.10).

Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 01.08.2019г., заключенный между ООО «Стройбаза» и Головковой А.С. трудовой договор дополнен пунктом 7.3. в следующей редакции: «при расторжении трудового договора по соглашению сторон п.1.ч.1 ст. 77 ТК РФ работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 100 000 рублей (л.д. 50).

Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 01.08.2019г., заключенный между ООО «Стройбаза» и Сурковой А.И. трудовой договор дополнен пунктом 7.3. в следующей редакции: «при расторжении трудового договора по соглашению сторон п.1.ч.1 ст. 77 ТК РФ работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 200 000 рублей (л.д. 88).

29 мая 2020 года между работниками Колокольцевой Т.В., Головковой А.С., Сурковой А.И. и работодателем ООО «Стройбаза» заключено соглашение о расторжении трудового договора (л.д.11,51,89).

Факт работы истцов в ООО «Стройбаза» подтверждается представленными доказательствами, что числе, копиями трудовых книжек (л.д.199-205), из которых следует, что истцы уволены 29.05.2020 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон; сведениями о состоянии индивидуального счета застрахованного лица (л.д. 189-190), из которых следует, что в 2020 году страховые взносы в отношении истцов оплачены обществом лишь за первый квартал 2020 года; справками о доходах указанных физических лиц за 2019 год, представленными налоговым агентом ООО «Стройбаза» в налоговый орган (л.д. 184-188)

Однако, при увольнении истцов работодателем не выплачена задолженность по заработной плате, что подтверждается справками ООО «Стройбаза», где указано, что перед истцом Колокольцевой Т.В. задолженность составляет 101 587,32 рублей, из которых компенсация при увольнении за неиспользованной отпуск – 1 587,32 рублей, компенсация при расторжении договора согласно п.7.3 - 100 000 рублей (л.д.7); перед истцом Головковой А.С. задолженность составляет 101 624,15 рублей, из которых компенсация при увольнении за неиспользованной отпуск - 1 624,15 рублей, компенсация при расторжении договора согласно п.7.3 -100 000 рублей (л.д. 43); перед истцом Сурковой А.А. задолженность составляет 208 280,74 рублей, из которых компенсация при увольнении за неиспользованной отпуск - 8 280,74 рублей, компенсация при расторжении договора согласно п.7.3 - 200 000 рублей (л.д. 84);

Справки подписаны директором ООО «Стройбаза» и главным бухгалтером предприятия, скреплены печатью, стороной ответчика не опровергнуты.

При этом направленные представителем ответчика копии расписок от имени истцов от 04 июня 2020 года о получении денежных средств от Сухоносова Ю.В. в счет выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 133-134), не могут является основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, согласно представленных письменных объяснений истцов, данные расписки ими не подписывались, денежных средств от Сухоносова Ю.В., они не получали (л.д. 176-178).

При этом подлинников расписок в суд ответчиком не представлено, как и иных доказательств, опровергающих доводы истцов об имеющейся задолженности перед ними у ответчика по выплате заработной платы.

Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о выплате истцам выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск ООО «Стройбаза», не содержится и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном 26 октября 2020 года оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский» по результатам проверки по заявлению директора ООО «Стройбаза» Гречишкина С.В. (л.д. 145-146).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Стройбаза» имеет перед истцом Колокольцевой Т.В. задолженность по заработной плате в размере 101 587,32 рублей, перед истцом Головковой А.С. задолженность по заработной плате в размере 101 624,15 рублей, перед истцом Сурковой А.И. задолженность по заработной плате в размере 208 280,74 рублей. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    22.06.2020г. заключен договор № на оказание юридических услуг, между Колокольцевой Т.В. (Заказчик) и Захаренко Н.А. (Исполнитель) (л.д.6), предметом которого является консультации, представление интересов в Ачинском городском суде по иску к ООО «Стройбаза» о взыскании денежных средств. Согласно п.4.1. договора Заказчик выплачивает вознаграждение в сумме 15 000 рублей в момент подписания настоящего договора.

    22.06.2020г. заключен договор № на оказание юридических услуг, между Головковой А.С. (Заказчик) и Захаренко Н.А. (Исполнитель) (л.д.42), предметом которого является консультации, представление интересов в Ачинском городском суде по иску к ООО «Стройбаза» о взыскании денежных средств. Согласно п.4.1. договора Заказчик выплачивает вознаграждение в сумме 15 000 рублей в момент подписания настоящего договора.

22.06.2020г. заключен договор № на оказание юридических услуг, между Сурковой А.И. (Заказчик) и Захаренко Н.А. (Исполнитель) (л.д.83), предметом которого является консультации, представление интересов в Ачинском городском суде по иску к ООО «Стройбаза» о взыскании денежных средств. Согласно п.4.1. договора Заказчик выплачивает вознаграждение в сумме 15 000 рублей в момент подписания настоящего договора.

    С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, принципы разумности и справедливости, требования истцов о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и за представительство в суде подлежат частичному удовлетворению, в размере 5 000 рублей, в пользу каждого из истцов.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску Колокольцевой Т.В. в сумме 3 231,75 руб., по иску Головковой А.С. в сумме 3 232,48 руб., по иску Сурковой А.И. в сумме 5 282,81 руб., всего 11 747,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Колокольцевой Т. В., Головковой А. С., Сурковой А. И. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза» в пользу Колокольцевой Т. В. задолженность по заработной плате в сумме 101 587,32 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, всего 106 587 (сто шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 32 копейки, в остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза» в пользу Головковой А. С. задолженность по заработной плате в сумме 101 624,15 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, всего 106 624 (сто шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 15 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза» в пользу Сурковой А. И. задолженность по заработной плате в сумме 208 280,74 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, всего 213 280 (двести тринадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 74 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 11 747 (одиннадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2021 года.